Решение № 2-3979/2019 2-3979/2019~М-4174/2019 М-4174/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3979/2019

Дело № 2-3979/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Шепилова С.В.

при секретаре: Вартикян Э.П.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мануйлопойло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что он, ФИО1 с 20 марта 2012 года состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер», с 01.12.2017 года занимал должность старшего смены службы экономической безопасности. К своим обязанностям относился добросовестно и выполнял их в полном объеме, дисциплинарных взыскания и замечаний со стороны руководства не имел. Однако 04 апреля 2019 года ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. Одновременно ему была предложена вакантная должность продавца в магазин «Магнит» с окладом 4 400 руб. При этом каких-либо письменных уведомлений об отказе от предлагаемой должности он не давал.

Приказом от 08.04.2019 № № он был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).

Считает свое увольнение незаконным, поскольку является человеком предпенсионного возраста, и найти новую работу в таком возрасте крайне затруднительно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В нарушение указанных положений процедура его увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации), происходила с многочисленными нарушениями: нарушен срок уведомления его о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников; с приказом о сокращении штата работников он не ознакомлен; не соблюдено его преимущественное право на оставление на работе, в связи с тем, что он является работником предпенсионного возраста; ему не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации.

Таким образом, приказ от 08.04.2019 № № не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Из положений ст. 394 Трудового кодекса РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В 2018 году было 247 рабочих дней, за указанный период ему была начислена заработная плата в размере 371 943,78 руб.

Средний дневной заработок составляет: 371 943,78 руб. / 247 дн. = 1 505,84 руб.

По состоянию на 20 апреля 2019 года (дата составления искового заявления) он бы отработал 10 дней, следовательно, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула выглядит следующим образом:

1 505,84 руб. х 10 дн. = 15 058,40 руб.

Таким образом, средний заработок за все время вынужденного прогула по состоянию на 20.04.2019 составляет 15 058,40 руб.

Креме того, неправомерные действия работодателя заставили его испытывать переживания за свою работу и находиться в состоянии постоянного стресса, что негативно отразилось на моем самочувствии. В результате явного и существенного злоупотребления работодателем своими правами, он испытывает морально-нравственные страдания, выраженные в тяжелых психоэмоциональных переживаниях, связанных с ущемлением его прав как работника.

Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 50 000 рублей.

Также в связи с нарушением его трудовых прав он был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, стоимость которой составила 28 478 руб.

Учитывая, что он не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты его нарушенных прав, для него является затруднительным, обращение за юридической помощью ему было необходимо, и в этой связи считает, что он имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме.

Просит признать приказ от 08.04.2019 № № о увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ сокращение численности или штата работников организации), незаконным и восстановить ФИО1 на работе в АО «Тандер» в должности старшего смены Службы экономической безопасности. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 15 058 (пятнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 40 коп. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 28 478 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО2, ФИО3, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Суду пояснили, что увольнение истца было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Мануйлопойло В.В. анализировав доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости пришел к заключению, что процедура увольнения истца была осуществлена без нарушений, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к АО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 20 марта 2012 года состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер», с 01.12.2017 года занимал должность старшего смены службы экономической безопасности.

04 апреля 2019 года ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

Приказом от 08.04.2019 № 29-22-19/ук он был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что 05.02.2019 года Ответчиком был издан приказ «О внесении изменений в штатное расписание, сокращении штата сотрудников». Согласно выписки из Приказа от 05.02.2019 года № 40-П руководством компании было принято решение об исключении в обособленном структурном подразделении АО «Тандер» расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Приреченская, дом 2, корпус 5 штатной единицы «Старший смены службы экономической безопасности», которую занимал Истец (Приложение 5).

Согласно положениям ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ «При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса.»

Согласно материалам дела, о предстоящем увольнении, а также о наличии вакантных должностей Истец был проинформирован Ответчиком с соблюдением нормативных сроков, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании на период издания приказа о сокращении штата, ответчик отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью по болезни, в связи с чем уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от 06.02.2019 было направлено почтой по месту регистрации Истца, что подтверждается накладной №.

Уведомление о предстоящем увольнении было получено истцом 07.02.2019 года, что подтверждактся..

Таким образом АО «Тандер» были выполнены требования закона об обязательном уведомлении работника о сокращении штата не менее чем за два месяца до увольнения.

Доводы Истца о том, что нарушен срок уведомления о предстоящем увольнении необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец был ознакомлен со всеми указанными документами, что подтверждается в том числе подписью ФИО1

В соответствии со ст. 81 ТК РФ Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Доводы Истца о том, что работодателем не были предложены вакантные должности, соответствующие квалификации работника также не соответствуют действительности.

Истцу были предложены имеющиеся вакансии, а именно вакансия на должность продавца в магазин «Магнит», что подтверждается пояснениями истца. От предложенной вакантной должности он отказался.

Кроме того, законность произведенного увольнения была предметом проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

В соответствии с Актом проверки государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от 25 июня 2019 года нарушений не выявлено.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, так как факт сокращения штата нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации истец был уведомлен в установленные законом сроки, вакантные должности были предложены истцу в порядке трудоустройства, истец не выразил согласия на перевод на предложенную должность

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.12.2019 года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-