Постановление № 12-10/2017 12-282/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

12-10/2017
Постановление об а/п номерУИН 18810035150009640428 Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 07 февраля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 17 ноября 2016 года на основании ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 11 октября 2016 года в 17 часов 57 минут на 425 км автодороги Урень-Котлас, управлял транспортным средством - автомобилем Рено Магнум государственный регистрационный знак № с прицепом с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11640 кг, при допустимой 10000 кг.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель ФИО1 ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления должностным лицом нарушено положение ст.29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства совершенного им правонарушения, не отражены его доводы, отсутствует мотивированное решение. Кроме того, согласно акта № 2133 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 11.10.2016 года, нагрузка на все оси суммарно составляла 38230 кг, при этом превышение допустимой нормы было лишь на 2-ю ось, и составило 1640 кг. Указанные данные полностью не соответствуют реальному весу автомобиля вместе с грузом. В проведении контрольного взвешивания ФИО1 было отказано.

В судебном заседании 12 января 2017 года ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали. Считают, что взвешивание произведено с существенными нарушениями, измерение межосевых расстояний не производилось, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана.

В настоящее судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч.2. ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Из представленных материалов усматривается, что 11 октября 2016 года в 17 часов 57 минут на автодороге Урень-Котлас 425 км ФИО1, управляя автомобилем Рено Магнум государственный регистрационный знак № с прицепом, допустил движение указанного тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю ось на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения. Фактическая нагрузка на ось составила 11640 кг, допустимая нагрузка на вторую ось - 10 000 кг (10 т).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела в совокупности: протоколом об административном правонарушении, результатами взвешивания (актом № 2133 от 11.10.2016 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам), транспортной накладной и другими материалами дела.

Должностное лицо правильно оценило совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются необоснованными.

Установление превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства произведено при помощи весоизмерительного устройства Весов ВА-15С, поверенного в установленном порядке. Измерение межосевых расстояний произведено измерительной рулеткой № 006689, поверка до 21.12.2016 г. Замеры были проведены в присутствии водителя транспортного средства ФИО1

Акт взвешивания соответствует установленным требованиям, в акте указаны, в том числе характер груза и расстояние между осями транспортного средства.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, управление транспортным средством Рено Магнум государственный регистрационный знак № с прицепом, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось от 10% до 20% без специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные указанных фактических осевых нагрузок не принадлежат управляемому ФИО1 автомобилю, и взвешивание проведено с нарушением правил и норм, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Иные приведенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения ФИО4 от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не усматривается, и доводы жалобы не свидетельствуют о возможности освобождения водителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья - Ю.А. Кисель