Приговор № 1-422/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-422/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1х.о.,

его защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Халим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» в должности рецептурщика колбасного цеха колбасно-кулинарного производства, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Халим оглы, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «КИА» государственный регистрационный знак <***> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № для содержания лиц, арестованных лиц в административном порядке ГУ МВД России по <адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1О. являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного напротив <адрес> распивал спиртные напитки, примерно в 04 часа 10 минут в вышеуказанную дату, начал движение и управляя указанным автомобилем, поехал по <адрес> в сторону <адрес> по ш. Энтузиастов, затем проехал примерно 5-6 километров, решил заехать в круглосуточный магазин, по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 оглы был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России «Балашихинское». Поведение ФИО1, не соответствующее обстановке, послужило основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он ответил отказом, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» был составлен акт <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После этого, ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ».

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признав вину полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 умышленного противоправного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, положительные характеризующие данные с места жительства и места работы, установку подсудимого на исправление суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы суд не находит, так как назначение подсудимому указанных видов наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера, степени тяжести совершенного преступления оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден Черемушкинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое отбыто частично, суд при назначении наказания по настоящему приговору полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного видов наказания по настоящему приговору и приговору Черемушкинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Хали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного видов наказания в виде обязательных работ и деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту его фактического проживания (<адрес>) – филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: 117593, <адрес>.

На основании ст. 71 УК РФ дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Акт 50 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ф. Ковальский