Приговор № 1-159/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского помощника прокурора Баевой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1. - адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в .... МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 днём __.__.__, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в .... в .... МО «Приводинское» Котласского района, воспользовавшись тем, что проживающей в указанном доме С. нет дома, решил совершить тайное хищение принадлежащего последней телевизора марки «LG» (Эл Джи). После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью хищения взял со стола в жилой комнате дома принадлежащий С. телевизор марки «LG» (Эл Джи), модель 42LF560V (42ЭлЭф560Ви), стоимостью ... рублей вместе с пультом дистанционного управления от телевизора, входящим в стоимость и комплектацию данного телевизора, и, положив телевизор с пультом дистанционного управления в обнаруженную им в доме упаковочную коробку, указанное похищаемое имущество вынес из дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, продав в тот же день телевизор вместе с пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой К. за ... рублей, пояснив последнему, что продаёт принадлежащее ему (ФИО3) имущество, тем самым введя К. в заблуждение относительно правомерности своих действий, причинив хищением С. материальный ущерб на сумму ... рублей, который для неё является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 146, 147).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им кражи. ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указал, что преступление случилось возможным только из-за его алкогольного опьянения.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, официально нигде не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 142).

По данным ИA3 ОМВД России «Котласский» ФИО2 привлекался к административной ответственности (л.д.133, 134, 137).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- жидкокристаллический телевизор цветного изображения марки «LG», модели 42LF560V, с пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой следует оставить у законного владельца С.,

- расписку следует оставить у К.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Бурдаевой М.П. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в сумме ... рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Бондареву Ю.С. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- жидкокристаллический телевизор цветного изображения марки «LG», модели 42LF560V, с пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой - оставить у законного владельца С.,

- расписку - оставить у К.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина