Решение № 2А-10/2019 2А-10/2019(2А-300/2018;)~М-278/2018 2А-300/2018 М-278/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-10/2019 (2а-300/2018)

09 января 2019 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

с участием административного истца старшего прапорщика ФИО1, представителя командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 53956, дислоцированной в г. Твери, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором исходя из существа заявленных требований, с учетом их уточнения и частичного отказа в их принятии к производству суда, произведенных на стадии подачи административного искового заявления в суд, просил:

- признать действия командира войсковой части 53956, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложением на него приказом указанного должностного лица от 12 октября 2018 года № 997 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за невыполнение требований приказа командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 - неправомерными;

- возложить на командира войсковой части 53956 обязанность издать приказ об отмене наложенного на ФИО1 приказом указанного должностного лица от 12 октября 2018 года № 997 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за невыполнение требований приказа командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967, а также отменить приказ командира войсковой части 53956 от 12 октября 2018 года № 997 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом в административном исковом заявлении ФИО1 в качестве административных ответчиков указаны: командир войсковой части 53956, а также войсковая часть 53956, а в качестве заинтересованного лица федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО по ТО).

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 13 и 25 декабря 2018 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административных ответчиков привлечены: командир войсковой части 53956, войсковая часть 53956, а в качестве заинтересованного лица УФО по ТО, и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 12 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1, приведя ссылки на общие положения нормативных правовых актов, устанавливающие основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, указал, что данный порядок нарушен, поскольку разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка, по мнению ФИО1, не проводилось, и по указанной причине он был лишен возможности защищать себя, что подтверждается непредставлением командованием документальных свидетельств, и указывает на отсутствие события дисциплинарного проступка. Кроме того, само взыскание ФИО1 не объявлялось и до него не доводилось, и о нем он узнал только в результате ознакомления со своей служебной карточкой.

При таких обстоятельствах ФИО1 полагал вывод командования о наличии вины административного истца в совершении дисциплинарного проступка необоснованным.

В ходе судебного заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивая, что о примененном к нему дисциплинарном взыскании ФИО1, как он ранее указывал, узнал только в момент ознакомления со своей служебной карточкой и какого-либо разбирательства по факту дисциплинарного взыскания не проводилось.

При этом ФИО1 настаивал, что о необходимости разработки индивидуального задания в виде учебно-тренировочной карты по теме «Алгоритм выполнения и контроля дежурным по дивизиону основных элементов распорядка дня», за невыполнение чего в дополнительно установленный приказом командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 срок ФИО1 и был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему, ФИО1, было доведено только за два дня до истечения назначенного срока разработки отмеченной карты и сдачи задания.

Ранее в течение 2018 года необходимость выполнения подобного задания до ФИО1 не доводилась, а показания допрошенных в ходе судебного заседания по указанным обстоятельствам свидетелей: <данные изъяты> гвардии подполковника ФИО4, <данные изъяты> гвардии майора ФИО5 и <данные изъяты> гвардии капитана ФИО6, по утверждению ФИО1, не соответствуют действительности.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил план выполнения им индивидуального задания на 2019 год, сообщив, что указанный план ему был вручен в письменной форме, в отличие от такого же плана на 2018 год.

Одновременно ФИО1 указал, что он не представлял, как сделать выданное ему на летний период обучения 2018 год индивидуальное задание, так как не владеет компьютерной грамотностью и не имеет навыков фотографии, не знал, где взять для этого необходимые материалы, а сослуживцы ФИО1, к которым рекомендовало обратиться командование 3 РЕАДН на заданный ФИО1 по указанному поводу вопрос не оказали ему соответствующей помощи, сообщив, что сами не умеют фотографировать и не знают, как сделать задание.

Вместе с тем ФИО1 утверждал, что об обстоятельствах, связанных с невладением им компьютерной грамотностью и отсутствием у него навыков фотографии, ни командование 3 РЕАДН, ни командование войсковой части 53956 не могли знать по состоянию на дату привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности - 12 октября 2018 года, поскольку впервые об этих обстоятельствах ФИО1 указал в своем рапорте, поданном только в ноябре 2018 года, а в момент доведения до него индивидуального задания только спросил у <данные изъяты> гвардии подполковника ФИО4, как надо это задание сделать и к кому обратиться, что, по мнению ФИО1, подтверждает отсутствие в октябре 2018 года разбирательства по факту совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Кроме того, ФИО1 сообщил, что его никто не опрашивал о причинах невыполнения им индивидуального задания в дополнительно установленный приказом командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 срок, а показания гвардии подполковника ФИО4 об обратном не соответствуют действительности.

При этом ФИО1 сообщил, что на дату разбирательства дела он не выполнил порученное ему в 2018 году указанное индивидуальное задание и только начинает его делать.

Также ФИО1 пояснил, что в его служебной карточке в соответствующей графе не была проставлена дата совершения им дисциплинарного проступка, за который к нему приказом командира войсковой части 53956 от 12 октября 2018 года № 997 применено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора», в связи с чем он, ФИО1, в ходе очередного ознакомления с со своей служебной карточкой 06 декабря 2018 года по личной инициативе собственноручно внес в данную карточку отметку о том, что указанная дата отсутствует, заверив эту отметку своей подписью.

На основании изложенного ФИО1, воспроизведя положения нормативных правовых актов, устанавливающие основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Представитель командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что исходя из представленных в суд документов и показаний свидетелей гвардии подполковника ФИО4, гвардии майора ФИО5 и гвардии капитана ФИО6, следует, что дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» за невыполнение требований приказа командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 применено к ФИО1 обоснованно и законно. Вопреки мнению ФИО1 по данному факту разбирательство командованием было проведено, но в устном порядке, так как действующие нормативные правовые акты не требуют обязательного проведения этого разбирательства в письменном виде.

О необходимости выполнения индивидуального задания в виде разработки учебно-тренировочной карты по теме «Алгоритм выполнения и контроля дежурным по дивизиону основных элементов распорядка дня» ФИО1, вопреки его утверждениям было известно еще, как минимум, в сентябре 2018 года.

При этом самим приказом командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 ФИО1 уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за невыполнение данного индивидуального задания к первоначально установленному сроку - 01 октября 2018 года, и ФИО1 отмеченным же приказом был установлен новый срок выполнения этого задания - до 10 октября 2018 года, контроль за чем был возложен на заместителя командира войсковой части 53956 гвардии подполковника ФИО7

Поскольку ФИО1, несмотря на отмеченные обстоятельства, повторно, без уважительных причин не выполнил в дополнительно установленный ему приказом командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 срок ранее определенное ему индивидуальное задание, факт чего был достоверно установлен командованием в ходе устного разбирательства, то ФИО1 был также обоснованно привлечен за это к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного представитель командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956 ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФО по ТО, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в суд не прибыл. В письменном заявлении от 09 января 2019 года начальник УФО по ТО ФИО3 просил рассмотреть административное дело без участия представителя данной организации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле (их представителей), и изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 209, 213, 217, 218 Наставления по боевой подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 2013 года № 760дсп, в целях реализации индивидуального подхода в организации обучения подчиненных прапорщиков (в том числе состоящих на воинских должностях старшин) непосредственные начальники каждому прапорщику, в зависимости от занимаемой должности и уровня подготовки, перспектив по службе и задач, стоящих перед воинской частью (подразделением), выдают индивидуальное задание на период обучения.

Индивидуальное задание разрабатывается в целях повышения теоретического уровня прапорщиков, совершенствования их профессиональных умений и навыков в выполнении своих должностных обязанностей по управлению подчиненными подразделениями в мирное время и в бою, по овладению вооружением и военной техникой и их использованию, по организации боевой подготовки, методике обучения и воспитания.

Тематика индивидуальных заданий разрабатывается для каждого прапорщика его непосредственным начальником на период обучения. Она должна соответствовать уровню подготовки прапорщика, быть направленной на обеспечение его служебного роста, учитывать задачи поставленные соединению, воинской части, подразделению в учебном году.

Содержанием индивидуального задания могут быть: написание реферата, разработка доклада, сообщения на методическое совещание (конференцию); подготовка лекции для занятий в системе профессионально-должностной подготовки прапорщиков воинской части; разработка планов проведения учебных занятий (учений, тренировок) с исспользованием новых средств обучения; разработка приемов и способов использования вооружения и военной техники и методов обучения им.

Материалы (полученные результаты) должны быть реализованы (прочитана лекция, проведено показное занятие, учение и т.п.) не позднее следующего периода обучения.

Ответственность за реализацию возлагается на командира (начальника), определившего данное индивидуальное задание.

В соответствии с полученным индивидуальным заданием прапорщик определяет порядок и способы его выполнения с учетом проведения основных мероприятий боевой подготовки на год (период обучения), своего задействования и составляет план личной подготовки.

Таким образом в силу прямого указания в Наставлении по боевой подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации каждый прапорщик в целях повышения его теоретического уровня, совершенствования его профессиональных умений и навыков в выполнении его должностных обязанностей по организации методики обучения и воспитания обязан выполнить выдаваемое ему командованием на период обучения индивидуальное задание, которое может заключаться, в том числе, и в подготовке прапорщиком тех или иных методических материалов.

Данная обязанность и необходимость оформления индивидуального задания в строго установленный срок (во время периода обучения, то есть до его окончания) носит существенное значение в рамках боевой подготовки воинской части в целом, поскольку разработанные прапорщиком в процессе выполнения индивидуального задания материалы должны быть реализованы и уже применены на практике не позднее следующего периода обучения.

Соответственно само по себе невыполнение прапорщиком индивидуального задания в установленный ему срок является нарушением воинской дисциплины.

Одновременно порядок и способы выполнения полученного индивидуального задания определяется самим прапорщиком с учетом проведения основных мероприятий боевой подготовки на год (период обучения) и его задействования. При этом обязанность по составлению плана личной подготовки возлагается непосредственно на прапорщика, а не на командование.

В силу ст.ст. 39, 41-45 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования.

Командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При крайней необходимости старший начальник может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного начальника. В таком случае он сообщает об этом непосредственному начальнику подчиненного или подчиненный сам докладывает о получении приказа своему непосредственному начальнику.

Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» - и затем выполняет его.

При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 УВС ВС РФ и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Военнослужащий в целях успешного выполнения поставленной ему задачи обязан проявлять разумную инициативу.

Таким образом, отданный военнослужащему в установленном порядке приказ командира обязателен для выполнения этим военнослужащим без какого-либо обсуждения, беспрекословно, точно и в срок, а отдавший приказ командир обязан принять меры по обеспечению его выполнения, в том числе и контролируя исполнение данного приказа этим военнослужащим.

При этом военнослужащий вправе уточнить содержание отданного ему приказа, но при его исполнении обязан проявлять разумную инициативу.

На основании п.п. 1-3, 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 28.8, ст. 28.9 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами.

Порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

При этом разбирательство не начинается, а начатое разбирательство прекращается в случае, если установлено хотя бы одно из обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего.

Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.п. 1- 4, 10 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир устанавливает наличие или отсутствие вышеизложенных обстоятельств.

В качестве доказательств допускаются:

объяснения военнослужащего привлекаемого к дисциплинарной ответственности;

объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;

заключение и пояснения специалиста;

документы;

показания специальных технических средств;

вещественные доказательства.

Объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, представляют собой сведения, имеющие отношение к решению вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и сообщаются указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения указанных лиц в случае необходимости записываются и приобщаются к материалам о дисциплинарном проступке, а также отражаются в протоколе о грубом дисциплинарном проступке или в другом протоколе, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением федеральных законов, не допускается.

В силу п.п. 1-3 ст. 28.4, п. 1 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

За дисциплинарный проступок к любому военнослужащему могут применяться такие виды дисциплинарных взысканий как самое мягкое в виде выговора и следующего за ним в виде строгого выговора.

Аналогичные вышеизложенным положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ нормы содержатся также в ст.ст. 47, 49, 50, 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - ДУ ВС РФ).

При этом отмеченные статьи ДУ ВС РФ также дополнительно устанавливают, что разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты устанавливают, что перед привлечением военнослужащего к дисциплинарной ответственности предшествует разбирательство, в ходе которого должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При этом по общему правилу таковое разбирательство проводится в устной форме, в течение 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка. В письменной форме указанное разбирательство проводится только в случае, когда командир (начальник) потребовал представить материалы данного разбирательства в письменном виде, а равно в случае совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка.

Одновременно по общему правилу по итогам отмеченного разбирательства командир (начальник) в пределах предоставленных ему полномочий принимает решение о возможности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и применения к нему того или иного дисциплинарного взыскания, самым мягким из которых является «выговор», а затем следует «строгий выговор».

Кроме того, исходя из положений действующих нормативных правовых актов дисциплинарное взыскание считается примененным к военнослужащему именно с момента принятия командиром (начальником) решения о таковом применении, которое не может быть принято по истечении срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, составляющего по общему правилу один год со дня совершения дисциплинарного проступка.

В силу п. 1 ст. 28.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ и ст. 49 ДУ ВС РФ исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется.

Согласно ст.ст. 90, 91, 92 ДУ ВС РФ, находящихся в главе «Порядок исполнения дисциплинарных взысканий», дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно, а в исключительных случаях - не позднее истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По истечении срока давности взыскание не исполняется, но запись о нем в служебной карточке сохраняется. В последнем случае лицо, по вине которого не было исполнено примененное взыскание, несет дисциплинарную ответственность.

О примененных дисциплинарных взысканиях выговор, строгий выговор объявляется:

сержантам и старшинам - лично, на совещании или перед строем сержантов или старшин;

прапорщикам и мичманам - лично, на совещании прапорщиков или мичманов, а также на совещании прапорщиков, мичманов и офицеров.

Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст.ст. 103-105 ДУ ВС РФ, находящихся в главе «Учет поощрений и дисциплинарных взысканий» все дисциплинарные взыскания заносятся в служебную карточку (приложение № 3 к ДУ ВС РФ) не позднее чем в семидневный срок.

Служебные карточки ведутся:

а) в роте - на солдат и сержантов;

б) в штабе воинской части - на офицеров и прапорщиков;

Каждая запись в служебную карточку на сержантов и старшин должна быть заверена командиром роты (соответствующего подразделения), на офицеров и прапорщиков - начальником штаба воинской части.

Каждый военнослужащий один раз в шесть месяцев, а также перед перемещением или переводом к новому месту службы должен быть ознакомлен со своей служебной карточкой под личную подпись.

Таким образом, объявление военнослужащему дисциплинарных взысканий «выговор» или «строгий выговор», согласно главы «Порядок исполнения дисциплинарных взысканий» ДУ ВС РФ, является формой исполнения данных дисциплинарных взысканий, которые считаются уже примененными к военнослужащему ранее, а именно с момента принятия командиром соответствующего решения.

Поэтому единственным установленным ДУ ВС РФ сроком объявления военнослужащему о примененных к нему дисциплинарных взысканиях «выговор» или «строгий выговор», то есть сроком исполнения данных дисциплинарных взысканий, является срок давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, составляющий по общему правилу один год со дня совершения дисциплинарного проступка. Иных сроков доведения до военнослужащего о примененных к нему дисциплинарных взысканиях «выговор» или «строгий выговор» действующие нормативные правовые акты не устанавливают.

Не влияют на отмеченный годичный срок исполнения дисциплинарных взысканий и положения о необходимости внесения сведений о примененных к военнослужащему дисциплинарных взысканиях в его служебную карточку в семидневный срок, а также о необходимости ознакомления с ней данного военнослужащего не реже одного раза в шесть месяцев, так как данные нормы находятся в главе «Учет поощрений и дисциплинарных взысканий» ДУ ВС РФ и сами по себе не регулируют ни порядок применения к военнослужащему дисциплинарных взысканий, ни порядок их исполнения.

На основании изложенного сам по себе факт необъявления командованием военнослужащему о примененных к последнему дисциплинарных взысканиях «выговор» или «строгий выговор» непосредственно после применения указанных взысканий, влияет исключительно на возможность и сроки обжалования военнослужащим данных дисциплинарных взысканий, но не затрагивает вопросы законности этих взысканий как таковых.

По указанной причине недостатки, связанные с ведением служебных карточек военнослужащих, сами по себе также не влияют на законность дисциплинарных взысканий, поскольку внесение в служебные карточки военнослужащих сведений об их дисциплинарных взысканиях производится уже после применения таковых, и поэтому указанные недостатки могут влиять только на срок и порядок обжалования военнослужащими этих взысканий.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного заседания на основании административных исковых заявлений ФИО1 от 22 ноября 2018 года и 11 декабря 2018 года, копии удостоверения личности ФИО1, копии служебной карточки ФИО1, рапорта ФИО1 от 08 ноября 2018 года, справки войсковой части 53956 от 09 января 2019 года № 01, письменных объяснений гвардии подполковника ФИО4 на одном листе, писем войсковой части 53956 от 06 декабря 2018 года № 3565 и от 24 декабря 2018 года № 3793, выписок из приказов командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 и от 12 октября 2018 года № 997, Плана профессионально-должностной подготовки прапорщиков войсковой части 53956, утвержденного командиром войсковой части 53956 25 ноября 2017 года, Плана подготовки по управлению ракетными ударами 3 РЕАДН войсковой части 53956 на летний период, 2018 учебный год, утвержденного командиром войсковой части 53956 25 мая 2018 года, Плана выполнения индивидуального задания в 2019 году прапорщика 3 РЕАДН ФИО1, утвержденного командиром 3 РЕАДН 25 ноября 2018 года, пояснений лиц, участвующих в деле, достоверно установлено, что в соответствии с Планом профессионально-должностной подготовки прапорщиков войсковой части 53956, утвержденным командиром войсковой части 53956 25 ноября 2017 года, и Планом подготовки по управлению ракетными ударами 3 РЕАДН войсковой части 53956 на летний период, 2018 учебный год, утвержденным командиром войсковой части 53956 25 мая 2018 года, старшине 3 РЕАДН старшему прапорщику ФИО1 на летний период обучения 2018 года выдано индивидуальное задание, в соответствии с которым ФИО1 до 01 октября 2018 года должен был разработать учебно-тренировочную карту по теме «Алгоритм выполнения и контроля дежурным по дивизиону основных элементов распорядка дня».

Поскольку в установленный срок - до 01 октября 2018 года, данное индивидуальное задание ФИО1 не было выполнено, то приказом командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за невыполнение индивидуального задания к первоначально установленному сроку - 01 октября 2018 года, и ФИО1 отмеченным же приказом был установлен новый срок выполнения этого задания - до 10 октября 2018 года, контроль за чем был возложен на заместителя командира войсковой части 53956.

В дополнительно установленный приказом командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 срок - до 10 октября 2018 года, ФИО1 также не выполнил выданное ему индивидуальное задание, за что приказом командира войсковой части 53956 от 12 октября 2018 года № 997 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора».

Этими де приказами командира войсковой части 53956 к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» и «строгого выговора» за ненадлежащую организацию учебы, профессионально-должностной и боевой подготовки был привлечен <данные изъяты> гвардии подполковник ФИО4.

Исходя из сделанных в ходе судебного заседания ФИО1 пояснений о необходимости выполнения индивидуального задания ему в любом случае было известно за два дня до истечения срока его выполнения, и ФИО1 в момент доведения до него об отмеченном задании реализовал свое право на уточнение существа фактически поступившего ему приказа

Одновременно, исходя из пояснений ФИО1 следует, что указывая о невыполнении им индивидуального задания на летний период обучения 2018 года по состоянию на дату разбирательства дела, ФИО1, тем самым, признает факт невыполнения выданного ему индивидуального задания ни по состоянию на 01 октября 2018 года, ни по состоянию на 10 октября 2018 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> гвардии подполковник ФИО4 показал, что о необходимости выполнения до 01 октября 2018 года выданного ФИО1 индивидуального задания на летний период обучения 2018 года в виде разработки учебно-тренировочной карты по теме «Алгоритм выполнения и контроля дежурным по дивизиону основных элементов распорядка дня» он, ФИО4, лично доводил до ФИО1 в течение 2018 года, а также неоднократно напоминал ФИО1 об этом в течение сентября 2018 года, обращая внимание на возможность применения дисциплинарного взыскания, на что ФИО1 сообщал ФИО4 о своем намерении выполнить данное задание позднее, но в установленный срок, ссылаясь на служебную загруженность.

При этом само по себе порученное ФИО1 индивидуальное задание учитывало особенности ежедневной служебной деятельности данного лица, связанной с контролем им как старшиной 3 РЕАДН распорядка дня, а также не представляло какой-либо объективной сложности и по времени могло быть выполнено в течение 1-2 дней.

Вместе с тем к 01 октября 2018 года ФИО1 не выполнил выданное ему индивидуальное задание, за что приказом командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 и ФИО1, и ФИО4 были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» каждый: ФИО1 за невыполнение индивидуального задания к 01 октября 2018 года, а ФИО4 за отсутствие контроля за ФИО1 в отмеченной части. Одновременно этим же приказом командира войсковой части 53956 был установлен новый срок выполнения выданного ФИО1 индивидуального задания - до 10 октября 2018 года, контроль за чем был возложен на заместителя командира войсковой части 53956 гвардии подполковника ФИО7.

Об указанном приказе и новом сроке выполнения индивидуального задания он, ФИО4, довел до ФИО1 в день издания приказа командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967, во время чего ФИО1 уточнил особенности своего индивидуального задания.

Вместе с тем по состоянию на 10 октября 2018 года ФИО1 также не выполнил выданное ему на летний период обучения 2018 года индивидуальное задание, сообщив ФИО4, на вопрос последнего, в качестве причины данного бездействия об отсутствии у ФИО1 навыков работы на компьютере и фотографирования, о чем ФИО4 доложил по команде контролирующему данный вопрос заместителю командира войсковой части 53956 гвардии подполковнику ФИО7, для последующего доклада командиру войсковой части 53956.

Приказом командира войсковой части 53956 от 12 октября 2018 года № 997 и ФИО1 и ФИО4 были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» каждый: ФИО1 за невыполнение приказа командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 в части сдачи индивидуального задания до 10 октября 2018 года, а ФИО4 за отсутствие контроля за ФИО1 в отмеченной части.

Одновременно ФИО4 показал, что порученное ФИО1 индивидуальное задание могло быть исполнено последним не только с помощью компьютерной техники, но и в виде нарисованной от руки таблицы, в том числе и без фотографий. Данное обстоятельство влияло только на качество выполнения этого задания и оценку за него, возможно бы повлекло необходимость доработки этого индивидуального задания, но не означало бы, что ФИО1 его не сделал.

Кроме того ФИО4 показал, что до 2018 года в 3 РЕАДН планы подготовки, содержащие индивидуальные задания для офицеров и прапорщиков дивизиона, доводились до соответствующих лиц в устном порядке, поскольку иного порядка нормативные акты не устанавливают, но в связи со сложившейся ситуацией, связанной с невыполнением ФИО1 индивидуального задания на 2018 год в установленный срок и отрицанием ФИО1 факта доведения до него о таковой необходимости, в целях исключения подобных спорных ситуаций в дальнейшем об индивидуальном задании на 2019 год ФИО1 было доведено в письменном виде.

Также ФИО4 показал, что в сентябре-октябре 2018 года ФИО1 не привлекался к выполнению каких-либо задач вне пункта постоянной дислокации войсковой части 53956, а занимался повседневной деятельностью, не препятствующей ФИО1 выполнить выданное ему на летний период обучения 2018 года индивидуальное задание, которое какой-либо повышенной сложности объективно не представляло.

Свидетель <данные изъяты> гвардии майор ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что в конце 2017 года при разработке планов подготовки на 2018 год он, ФИО5, наблюдал как в помещении штаба 3 РЕАДН гвардии подполковник ФИО4 в ходе личной беседы спрашивал у старшего прапорщика ФИО1 о том, какую тему последний готов разработать в течение 2018 года и какое индивидуальное задание ФИО1 в состоянии подготовить. С учетом пожеланий ФИО1 на 2018 год ему были запланированы связанные между собою индивидуальные задания, а именно на зимний период обучения 2018 года подготовить реферат, а на летний - основанную на данном реферате учебно-тренировочную карту.

В течение июня-июля 2018 года, а также по прибытию 3 РЕАДН с учений в сентябре 2018 года ФИО5 видел как гвардии подполковник ФИО4 напоминал ФИО1 о выданном последнему индивидуальном задании и требовал от ФИО1 выполнить это задание, что ФИО4 также периодически делал и в отношении иных военнослужащих 3 РЕАДН.

Вместе с тем, в октябре 2018 года гвардии подполковник ФИО4 на служебном совещании довел, что все равно два военнослужащих, один из которых старший прапорщик ФИО1, к установленному сроку - до 01 октября 2018 года не выполнили индивидуальные задания, в связи с чем приказом командира войсковой части 53956 этим военнослужащим дано еще 2 дня на подготовку и сдачу указанных заданий. В ответ на данное сообщение ФИО1, ничего не спрашивая, сказал, что все понял, но в течение дополнительно установленного срока так и не выполнил индивидуальное задание, а на вопрос гвардии подполковника ФИО4 о причинах этого ФИО1 сослался на служебную загруженность и неумение пользоваться компьютером.

Также ФИО5 показал, что в сентябре-октябре 2018 года ФИО1 не привлекался к выполнению каких-либо задач вне пункта постоянной дислокации войсковой части 53956, а занимался повседневной деятельностью, не препятствующей ФИО1 выполнить выданное ему на летний период обучения 2018 года индивидуальное задание, которое какой-либо повышенной сложности объективно не представляло, а командование и личный состав дивизиона готово было при наличии реального желания ФИО1 оказать ему методическую и практическую помощь.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> гвардии капитан ФИО6 показал, что в середине сентября 2018 года, когда дивизион вернулся в расположение войсковой части 53956 после учений, он, ФИО6, будучи в помещении штаба 3 РЕАДН наблюдал как гвардии подполковник ФИО4 и гвардии майор ФИО5, вызвав в помещение штаба старшего прапорщика ФИО1, ознакомили этого прапорщика с его индивидуальным заданием, содержащимся в Плане подготовки по управлению ракетными ударами 3 РЕАДН войсковой части 53956 на летний период, 2018 учебный год, утвержденном командиром войсковой части 53956 25 мая 2018 года. ФИО1 в присутствии ФИО6 открыл данный план, прочитал его в части касающейся ФИО1, ознакомившись с темой индивидуального задания и сроками его выполнения.

Также ФИО6 показал, что в сентябре-октябре 2018 года 3 РЕАДН не привлекался к выполнению каких-либо задач вне пункта постоянной дислокации войсковой части 53956, а занимался повседневной деятельностью. При этом все военнослужащие <данные изъяты>, <данные изъяты> которой является ФИО6, знали о выданных им на летний период обучения 2018 года индивидуальных заданиях и выполнили их в установленный срок – до 01 октября 2018 года.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки мнению ФИО1, процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности в целом соблюдена, поскольку исходя из показаний свидетелей: гвардии подполковника ФИО4, гвардии майора ФИО5 и гвардии капитана ФИО6 объективно следует, что ФИО1 знал о выданном ему на летний период обучения 2018 года индивидуальном задании, первоначальном и дополнительном сроках его выполнения, а разбирательство по факту невыполнения ФИО1 этого задания в дополнительно установленный ему приказом командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 срок, по истечении данного срока реально проводилось в устной форме, что не противоречит положениям действующих нормативных правовых актов.

При этом показания свидетелей: гвардии подполковника ФИО4, гвардии майора ФИО5 и гвардии капитана ФИО6 логичны, последовательны, согласуются как между собою, так и с иными материалами дела. Каких-либо объективных сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора ФИО1 им не только не сообщено, но и указано, что подобные основания отсутствуют.

Одновременно пояснения ФИО1 обрывочны, неконкретны и противоречат, как вышеизложенной совокупности доказательств, так и вступают в противоречие между собою в части того, что ФИО1, заявляя о несообщении им до ноября 2018 года командованию об организационных сложностях с выполнением индивидуального задания, вместе с тем утверждал, что непосредственно после его получения он обращался к командованию с вопросами как надо это задание сделать и к кому обратиться, то есть по существу, указывая на эти организационные сложности.

При таких обстоятельствах суд находит показания свидетелей: гвардии подполковника ФИО4, гвардии майора ФИО5 и гвардии капитана ФИО6 достоверными, объективными и в совокупности с вышеперечисленными письменными доказательствами берет их за основу принимаемого решения.

Также суд приходит к выводу, что из приведенной совокупности доказательств, вопреки мнению ФИО1, следует, что в ходе проведенного командованием разбирательства были исчерпывающим образом установлены как событие дисциплинарного проступка и вина в нем ФИО1, так и иные обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, и каких-либо объективных препятствий для привлечения ФИО1 к таковой не усматривается. Не приведено ФИО1 таковых препятствий и в ходе судебного заседания. Дисциплинарная власть командованием не превышена, примененное к ФИО1 взыскание по своей строгости является одним из самых мягких.

В нарушение ст. 62 КАС РФ заявления ФИО1 об его служебной занятости ничем не подтверждены, а кроме того само по себе наличие у старшины подразделения согласно ст. 155 УВС ВС РФ множества иных обязанностей, не отменяет его обязанности по выполнению индивидуального задания в дополнительно установленный срок, для чего ФИО1 обязан был принять меры по распределению своего служебного времени, а также проявить разумную инициативу.

Вопросы, касающиеся порядка доведения до ФИО1 о примененном к нему дисциплинарном взыскании, порядка заполнения служебной карточки ФИО1 и его ознакомления с нею, сами по себе на законность указанного взыскания не влияют, и затрагивают только срок на обжалование данного взыскания.

Ссылки ФИО1 в подтверждение его доводов о недоведении до него индивидуального задания на летний период обучения на факт недоведения до него данного обстоятельства в письменной форме, а также на несоставление Плана выполнения ФИО1 индивидуального задания на 2018 год, в отличие от 2019 года, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку действующие нормативные акты не предусматривают необходимости письменного доведения до ФИО1 темы индивидуального задания и сроков его выполнения, и кроме того обязанность по составлению планов выполнения ФИО1 индивидуального задания на соответствующие годы (планов личной подготовки), согласно п.п. 209, 213, 217, 218 Наставления по боевой подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации возлагается на самого ФИО1, что им в 2018 году, исходя из его отмеченных пояснений, также по неизвестной причине не сделано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий командира войсковой части 53956, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложением на него приказом указанного должностного лица от 12 октября 2018 года № 997 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за невыполнение требований приказа командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967 неправомерными, возложении на командира войсковой части 53956 обязанности издать приказ об отмене наложенного на ФИО1 приказом указанного должностного лица от 12 октября 2018 года № 997 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за невыполнение требований приказа командира войсковой части 53956 от 08 октября 2018 года № 967, а также отменить приказ командира войсковой части 53956 от 12 октября 2018 года № 997 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, то есть в полном объеме заявленных требований, надлежит отказать за необоснованностью.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, в полном объеме заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.