Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018~М-1891/2018 М-1891/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1941/2018

Дело № 2-1941/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 октября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой ФИО1 к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» о взыскании заработной платы за период простоя, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнений, с исковым заявлением, в котором указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (далее – ООО «БПК») в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в должности ..., что подтверждается трудовым договором <№> от <дата обезличена> и записью в трудовой книжке. В период с <дата обезличена> по день увольнения <дата обезличена> находилась в административном отпуске по инициативе ответчика. С момента ее увольнения и до настоящего времени Работодателем не была выплачена заработная плата в полном объеме, а также не были произведены выплаты компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период простоя с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 81395 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 198 руб. 11 коп., выходное пособие за <дата обезличена> в размере 22371 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БПК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части выплаты неиспользованного ежегодного отпуска в размере 198 руб. 11 коп., выходного пособия за <дата обезличена> в размере 22371 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 15000 руб. признала полностью. Требования о взыскании морального вреда, считала завышенными, просила снизить до 3500 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период простоя просила отказать, указала, что истец добровольно написала заявления о предоставлении ей отпусков без сохранения заработной платы, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г. она не работала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БПК им. М. Гафури» в участке разделки мяса птицы в должности ....

Согласно справке от <дата обезличена>, расчетному листку за <дата обезличена> ФИО2 начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 198 руб. 11 коп., выходное пособие за период <дата обезличена> в размере 22371 руб. 49 коп.

Таким образом, ООО «БПК им. М. Гафури» начислена, однако до настоящего времени истцу не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 198 руб. 11 коп., выходное пособие за период <дата обезличена> в размере 22371 руб. 49 коп. Данные начисления не оспаривались сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ООО «БПК им. М. Гафури» задолженности за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 198 руб. 11 коп., по выплате выходного пособия за период <дата обезличена> в размере 22371 руб. 49 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 107 Трудового кодекса РФ время простоя не обозначено как время отдыха, в течение которого сотрудник не обязан находиться на рабочем месте. То есть время простоя является не временем отдыха, а рабочим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата обезличена> год ООО «БПК им. М. Гафури» является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик простоя не объявлял, юридически не оформлял.

Приказами от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> гг. по личному заявлению ФИО2, ей предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на период с <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена>, <дата обезличена>-<дата обезличена> гг.

Решения о написании заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы принято истцом самостоятельно и добровольно.

Согласно табелям учета рабочего времени истец в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. не работала.

Таким образом, истец фактически не осуществляла свою трудовую функцию согласно заключенному с ней трудовому договору, в связи с чем на ответчике не лежит обязанность по выплате ей заработной платы за период простоя, поскольку заработная плата в силу ст. 129 ТК РФ - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Доказательств возникновения простоя по вине ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания заработной платы за период простоя не подлежит удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд находит требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер нарушения права истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 3 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, сумма в размере 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, подтверждается квитанциями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание степень сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подлежащим удовлетворению в размере 15000 рублей.

Истец освобожден от уплаты расходов по госпошлине в соответствии со ст. 333.36 п.п.1 п.1 НК РФ и ст. 393 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от взысканной суммы 22570 руб. 30 коп. составляет 877 руб. 11 коп. и 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 1177 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибковой ФИО1 к ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» о взыскании заработной платы за период простоя, выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» в пользу Грибковой ФИО1 компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 198 руб. 81 коп., выходное пособие в размере 22371 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.

В остальной части исковые требования Грибковой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1177 руб. 11 коп.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...