Решение № 12-37/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело №12-37 (2019 г.)

УИД: 58MS0073-01-2019-003089-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он не выполнил в установленный срок предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен. При рассмотрении дела судом не было принято во внимание расхождение времени фактического проведения проверки и времени, указанного в акте проверки, к акту проверки не были приложены чертеж и фотография земельного участка, отсутствовали обмеры участка по юго-западной границе, а также таблица расчета площади земельного участка, акт проверки выполнен без свидетелей. Кроме того, суд отклонил его просьбу об уточнении границ используемого земельного участка. Просит постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района от 19 ноября 2019 года отменить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 ноября 2019 года он не согласен. В апреле 2019 года им было получено предписание государственного инспектора по охране земель об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. В данном предписании указывалось на необходимость оформить либо освободить используемый им без документов земельный участок площадью 1099 кв.метров. На этот момент им уже было заказано производство межевания, по результатам которого он выкупил у администрации р.п.Шемышейка земельный участок площадью 841 кв. метр. Участок огорожен забором, ровно по границам, определенным в ходе межевания. Оставшиеся 250 метров он оформлять в собственность не стал, так как они примыкают к дороге и заросли кустарниками и хвойными деревьями. Эту часть земли, как указано в предписании, он решил освободить. На ней была расположена поленница, накрытая листами шифера. В настоящее время поленницу он также убрал, но не исключает, что на момент проверки, проведенной 16.10.2019 г. она еще была. Считает, что указание в акте проверки, что он самовольно занял 215 кв.м. земли является голословным. Просил постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 ноября 2019 года в отношении него отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 03 апреля 2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области Н.Л.Л., установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст.7.1 КоАП РФ использует земельный участок площадью 1 099 кв.м. по адресу: <адрес> без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Государственным инспектором по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Пензенской области ФИО1 было выдано предписание от 03 апреля 2019 года № 55/21-19 об устранении в срок до 03 октября 2019 года нарушений земельного законодательства, а именно об оформлении документов на землю либо об освобождении земельного участка. Предписание получено ФИО1 06 апреля 2019 года.

Предписание от 03 апреля 2019 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание 55/21-19 от 03 апреля 2019 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока. Уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа и согласился со сроками его исполнения.

В ходе последующей проверки, проведенной тем же специалистом 16 октября 2019 года, установлено, что предписание № 55/21-19 от 03 апреля 2019 года ФИО1 не исполнено.

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 16 октября 2019 года.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

17 октября 2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Городищенском, Лопатинском и Шемышейском районах Управления Росреестра по Пензенской области Н.Л.Л. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не выполнил в срок до 03 октября 2019 года законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 03 апреля 2019 года № 55/21-19 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в незаконном использовании земельного участка по адресу: <адрес> площадью 215 кв.м., который огорожен забором и на котором расположены хозяйственные постройки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении данного протокола не установлено.

Акт проверки от 16 октября 2019 года, предписание № 189/102-19 и протокол об административном правонарушении от 17 октября 2019 года направлены ФИО1 21 октября 2019 года заказным письмом и получены им 28 октября 2019 года.

Вывод о законности и обоснованности предписания контролирующего органа, которое не было выполнено ФИО1 в установленный срок, сделан мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области на основе полного, объективного, всестороннего исследования доказательств и их надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о квалификации допущенного ФИО1 бездействия по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, является верным.

Доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО1, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив в совокупности пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследованные в судебном заседании доказательства, материалы административного дела, с учетом того, что из изначально самовольно используемого земельного участка часть была освобождена ФИО1, а часть приобретена у администрации р.п.Шемышейка на основании договора купли-продажи земельного участка №1 от 11.02.2019 г., суд приходит к выводу, что действия ФИО1, не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, не представляют значительной общественной опасности и не влекут существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом положений ст.3.1 КоАП РФ ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности, поскольку, по мнению суда, объявление устного замечания в его адрес будет достаточным для предупреждения подобных правонарушений в будущем.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судьей принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в том числе и в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 ноября 2019 г., подлежит удовлетворению частично, а производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В то же время доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области от 19 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, отменить

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья: Ю.А. Угрушева