Апелляционное постановление № 22-1761/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-431/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-1761/2024

судья Ефимиков Р.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 06 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 19 января 2024 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнесены за счет государства, приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Соломину О.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления согласился, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края Пушкарева О.Н. считает приговор подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, так как Центральным районным судом г. Читы был осужден 19 января 2024 года, а преступление им совершено в период с 01 сентября по 31 декабря 2023 года; кроме того, при определении вида и размера наказания суд руководствовался судейскими убеждениями, тогда как уголовный закон не предусматривает данного понятия.

Считает, что с учетом того, что ФИО1 не судим, отягчающих обстоятельств не установлено, судом нарушен уголовный закон при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного и назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ; кроме того, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, подлежит исключению указание суда о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать во вводной части об отсутствии судимости у ФИО1, а также об осуждении его по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 19 января 2024 года; назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства; исключить из приговора суда указание о «судейском убеждении» и о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности по алиментам, оказание помощи гражданской супруге в воспитании и содержании её малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции, не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, мотивировав в приговоре мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, так как Центральным районным судом г. Читы был осужден 19 января 2024 года, а преступление им совершено в период с 01 сентября по 31 декабря 2023 года, и, кроме того, при определении вида и размера наказания суд руководствовался судейским убеждением, тогда как уголовный закон не предусматривает данного понятия, суд первой инстанции правильно применил нормы уголовного закона, выводы свои мотивировал.

Так, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не производил выплату средств на содержание несовершеннолетних детей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года. При этом за ноябрь не производил выплату с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года и продолжил уклоняться до 14 марта 2023 года, за декабрь 2023 года с 1 января по 29 февраля 2024 года и продолжил уклоняться до 14 марта 2023 года.

Таким образом, ФИО1 совершил длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после постановления приговора Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2024 года. После постановления приговора Центрального районного суда от 19 января 2024 года он продолжил без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются необоснованными, суд первой инстанции верно указал на судимость ФИО1 по приговору от 19 января 2024 года во вводной части приговора, в связи с чем не было препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указывает, что при назначении наказания руководствуется судейским убеждением, поскольку уголовным законом данное понятие не предусмотрено, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку суд в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, назначил наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Учитывая это положение, доводы о незаконности решения судьи в связи с вынесением его по "судейскому убеждению" является несостоятельным.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий С.Б. Батомункуев