Решение № 2А-3572/2024 2А-3572/2024~М-2613/2024 М-2613/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-3572/2024

Дело № 2а-3572/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-004069-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (далее - ООО МФК «<данные изъяты>») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по <адрес> предъявлялся электронный исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 521 914 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 419 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращает внимание суда, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося общим совместным имуществом супругов не производились.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производств?, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

В представленном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 521 914 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 419 рублей.

В ходе исполнительного производства осуществляется комплекс исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес>, на основании на основании электронного исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 521 914 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 419 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены в целях установления местонахождения должника, а также его имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сотовым операторам, запрос в ФИО3 (МВВ), в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размерах пенсионных выплат, запрос на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств (МВВ), запрос о произведенных выплатах страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в нотариальную палату, ФМС о ранее выданных паспортах. Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

На запросы судебного пристава-исполнителя поступили соответствующие ответы, в том числе с отрицательной информацией о должнике, его имуществе и доходах.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника автотранспортного средства, а также счетов в кредитных учреждениях.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

21.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 37123 рублей 33 копеек.

27.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт».

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «Исузу-Эльф», государственный регистрационный номер <***> регион.

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого положительных результатов не достигнуто, транспортного средства, принадлежащего должнику, около дома не обнаружено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, в банковские организации о счетах должника, в ЗАГС о расторжении и заключении брака, смерти, сведения о смене фамилии, имени и отчества, операторам сотовой связи об имеющихся абонентных номерах, зарегистрированных на имя должника.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Альфа-Банк», ы постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк».

14.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф-Банк».

В ходе исполнительного производства от кредитных организаций ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступили ответы об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные вклады должника.

В ответ на запрос от УГИБДД УМВД России поступило уведомление об исполнении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника в полном объеме.

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника автомоторанспорта, повторно запрошены сведения о наличии банковских счетов, о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, запросов и ответов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению местонахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки суждениям административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6