Приговор № 1-180/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Тамбов 10.08.2017г.

Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Воронина А.В., представившего удостоверение № 543 и ордер № 90,

потерпевшего Ж., его представителя - адвоката Колодиной В.В., представившей удостоверение № 97 и ордер № 43

при секретаре Айриян Д.И

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем «УАЗ 31519» регистрационный знак регион, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ж.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.10.2016г. примерно в 13 часов 39 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «УАЗ 31519» регистрационный знак регион, двигался в крайнем левом ряду по проезжей части дороги , со стороны в направлении . На участке дороги, в районе водитель ФИО2 в нарушение требований линий дорожной разметки 1.1, 1.3 и пунктов 8.1, 13.12 «Правил дорожного движения РФ», не убедившись в безопасности своего маневра, приступил к выполнению маневра поворота налево в месте, где это разметкой было запрещено делать, выехал на полосу движения, предназначенную для транспортных средств, движущихся во встречном направлении по равнозначной дороге прямо, где допустил столкновение с автобусом «32361» на базе модели «FORDTRANSIT» государственный регистрационный знак регион» под управлением И.

В результате столкновения, пассажир автобуса «32361» на базе модели «FORDTRANSIT» государственный регистрационный знак регион» Ж., получил телесные повреждения в виде закрытой позвоночноспиномозговой травмы с наличием компрессионного оскольчатого перелома 3-го поясничного позвонка со смещением костного отломка в позвоночный канал, осложнившуюся нарушением функций нижних конечностей и тазовых органов, которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. (п. 6.1.18) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 с данным обвинением согласился и в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый, а также сторона обвинения поддержали.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 как личность характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, никаких правонарушений, в т.ч. в области безопасности дорожного движения он ранее не совершал и ни к каким видам юридической ответственности ФИО2 не привлекался, после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2,Н. принял меры к оказанию медицинской помощи пассажирам, пострадавшим в автобусе, в т.ч. и потерпевшему Ж., вызвал на место ДТП работников скорой помощи.

ФИО2 является пенсионером МВД РФ и ветераном ГАИ-ГИБДД Тамбовской области, за добросовестное выполнение служебного долга, достигнутые высокие результаты по службе ФИО2 неоднократно награждался грамотами руководства УВД области и МОМВД России , ему объявлялись благодарности, в т.ч. и главой администрации .

Кроме того, за достойное выполнение ответственных задач по обеспечению территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан в Северо-Кавказском регионе в период служебной командировки в январе-феврале 2003г. в составе Объединенной группы войск по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона ФИО2 был поощрен руководством УВД Тамбовской области по представлению первого заместителя командующего ОГВ руководителя ФИО3 МВД России ФИО4. За проявление патриотических и национальных чувств при исполнении служебных обязанностей в Чечне, привития людям добра, великодушия и милосердия ФИО2 было направлено благодарственное письмо председателем Тамбовского областного общества «Милосердие».

ФИО2 заявил, что он раскаялся в совершении неосторожного преступного деяния, повлекшем причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, заверил суд об осознании своего противоправного поведения, ответственности за безопасность дорожного движения и недопущении впредь никаких нарушений закона, принес извинения потерпевшему Ж.

Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими ответственность ФИО2 и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшего Ж. о возмещении материального и морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определен ст. 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший Ж. пояснил, что в результате совершенного ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью-закрытая позвоночноспиномозговая травма с наличием компрессионного оскольчатого перелома 3-го поясничного позвонка со смещением костного отломка в позвоночный канал, осложнившаяся нарушением функций нижних конечностей и тазовых органов, в связи с чем он длительное время - в течение полугода проходил амбулаторное лечение, в настоящее время испытывает физическую боль и последствия полученной серьезной травмы, испытывает физические и нравственныестрадания в связи с полученным расстройством здоровья.

Потерпевший просил компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 150 тыс. руб, а также взыскать с подсудимого расходы на оплату услуг представителя адвоката Колодина В.В. за участие ее на предварительном следствии и в суде в сумме 21тыс. руб., подтвержденные представленными квитанциями. Суд считает необходимым в полном размере удовлетворить требования потерпевшего Ж. об оплате услуг представителя, считая их обоснованными, а размер компенсации за оплату услуг адвоката Колодина В.В. разумным и справедливым.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, материальное и семейное положение сторон, степень физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с полученной травмой. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Ж. и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 100 тыс. руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО2 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 не изменять место жительства, а также не покидать пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Ж. в возмещение морального вреда 100 тыс. руб, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 тыс. руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Чечина Т.С.