Приговор № 1-180/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017

№ 1-180/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «12» мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение №630 от 28.03.2017г. и ордер № 892,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение №742 и ордер № 542 от 03.04.2017 года,

при секретарях Осквар Е.В., Савостьяновой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Старший лейтенант полиции Потерпевший №1 был назначен на должность командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) Потерпевший №1 был наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению функций представителя власти, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ командир взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и осуществлял проверку несения службы постовыми нарядами ОБППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут Потерпевший №1 прибыл по адресу: <адрес>, для проверки несения службы постового наряда №, в который входили сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10

В это время ФИО1, находясь у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, начал громко кричать, размахивать руками, публично выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал и отказывался выполнять требования представителей власти.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО10 было принято решение о его задержании и доставлении в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 50 минут в момент задержания за совершение административного правонарушения ФИО1, находясь около <адрес>, будучи недовольным действиями сотрудника полиции, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, умышлено применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, а именно, пригнулся и сделал подсечку, ударив своей правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за правую ногу, обхватив ее, затем потянул ее на себя, от чего Потерпевший №1 упал, испытав при этом физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети левой большеберцовой кости и нижней трети левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, подтвердил явку с повинной и показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов находился возле клуба «<данные изъяты>» вместе с ФИО11 Около 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он стоял и о чем-то разговаривал с сотрудниками полиции, после просмотра видеозаписи «20160702_053500_2», показал следователю, что на видеозаписи он узнал на ней себя и сотрудников полиции, с которыми он разговаривал (т.1 л.д. 155-162, 258-260). Гражданский иск потерпевшего признал, однако, полагал, что размер причиненного морального вреда в сумме 800000 рублей завышен, у него нет возможности возместить вред в таком объеме, поскольку заработок у него небольшой, он подрабатывает на стройках неофициально в зависимости от наличия заказов. Принес извинения потерпевшему, передал ему в счет возмещения причиненного вреда 5000 рублей.

Вина подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу и был при исполнении своих обязанностей. Примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл с проверкой пешего поста – ФИО9 и ФИО10 ко входу клуба «<данные изъяты>». При этом он обратил внимание на ФИО1, который вел себя очень агрессивно, громко кричал и шумел. ФИО23 и ФИО24 пояснили ему, что уже делали замечание ФИО1 по поводу его агрессивного поведения, но он на них не отреагировал и продолжал вести себя некорректно. Затем к ним подошел ФИО25 и стал предъявлять претензии по поводу плохо выполняемой ими работы, все его высказывания сопровождались нецензурной бранью. После этого он предупредил ФИО1 о последствиях его поведения, но на его слова тот не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. В связи с тем, что поведение ФИО1 представляло опасность, в его действиях имелись признаки административного правонарушения, было принято решение доставить его в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 отказывался добровольно пройти в служебный автомобиль, сопротивлялся, проявлял агрессию, поэтому он взял его за предплечье и хотел сопроводить в автомобиль, но тот стал сопротивляться, в результате чего ФИО1 взяли за руки другие сотрудники полиции. В определенный момент ФИО1 вырвался, и в связи с этим полицейские хотели повалить его на землю, чтобы одеть на него наручники. В это время он находился рядом с ФИО1 и также пытался подавить его сопротивление. Однако, ФИО1 ударил своей правой ногой по его левой ноге, он испытал сильную физическую боль, затем ФИО1 потянул его за правую ногу, и он упал. Дальнейшие события он помнит смутно, так как испытывал сильную боль в левой ноге. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и его доставили в ТОГБУЗ «ГКБ №2 имени Архиепископа Луки» с переломом ноги.

На следствии для обозрения ему предъявлялась видеозапись, на ней отражены события ДД.ММ.ГГГГ, видео соответствует действительности. Сам удар виден плохо. Он точно помнит, что удар был, он его видел лично. Он стоял к ФИО1 лицом, другие сотрудники полиции стояли по бокам.

Потерпевший №1 заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого 800000 рублей в счет причиненного морального вреда, так как он испытал большие нравственные и физические страдания, был вынужден длительное время находиться на больничном, перенес операцию, в настоящее время проходит службу с ограничениями в виде освобождения от специальной физической подготовки, ему предстоит повторная операция по удалению скрепляющей кости пластины. По месту службы в связи с данным случаем ему была произведена страховая выплата в размере – 233735 рублей.

-показания врача - травматолога ФКУЗ МСЧ УМВД России по <адрес> ФИО12 о том, что Потерпевший №1 находился на лечении с июля по октябрь 2016 года, затем выписан к работе, но имеет определенные ограничения после перенесенной травмы перелома голени. У Потерпевший №1 в голени находятся металлические пластины, препятствующие работать на этой работе, он на три месяца освобожден от физической подготовки. Исключена чрезмерная нагрузка и подъем тяжести. Он испытывает боль в голени на месте соприкосновения пластин, ему требуется операция по удалению пластин, восстановление после операции от месяца до двух месяцев.

Оглашенные с согласия сторон показания следующих лиц:

- свидетелей ФИО9 и ФИО10, полицейских ОБППСП УМВД России по <адрес>, о том, что в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе пешего поста патрулирования №. Примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились рядом с клубом «Крутое пике» напротив магазина «Лэтуаль» по адресу: <адрес>.

В это время к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, как позже оказалось ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, стал возмущаться тем, что полицейские находятся рядом с клубом, при этом размахивал руками. Полицейские сделали ему замечание, что так вести себя в общественном месте нельзя и, если ФИО1 не успокоится, то сотрудники полиции его могут забрать в отдел полиции, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения. Примерно в 3 часа 30 минут к полицейским прибыл командир взвода № Потерпевший №1, который отметил в специальном журнале, что сотрудники полиции несут службу согласно ведомости.

В этот момент к полицейским снова подошел ФИО1, стал снова возмущаться, что они находятся рядом с клубом и что должны вообще ехать домой, также ФИО1 стал продолжать размахивать руками, употреблять нецензурные слова. После того, как Потерпевший №1 предупредил его, что так делать нельзя, ФИО1 направился в «<данные изъяты>». Примерно в 3 часа 45 минут ФИО1 снова подошел к ним, его поведение стало представлять опасность для окружающих, поэтому полицейские решили ФИО1 доставить в отдел полиции, но он сопротивлялся, не хотел ехать в отдел полиции, снова размахивал руками и выражался нецензурной бранью.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, Потерпевший №1 попытался применить к ФИО1 физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно взял его левую руку и хотел сопроводить его к автомобилю, но ФИО1 стал сопротивляться, в связи с этим ФИО9 вместе с ФИО10 хотели повалить ФИО1 на землю. ФИО9 и ФИО10 взяли и держали ФИО1 за руки, а Потерпевший №1 стоял рядом и также пытался подавить сопротивление ФИО1 В какой-то момент примерно в 3 часа 50 минут ФИО1 пригнулся и сделал подсечку, ударив своей правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, тот сильно закричал от боли, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за правую ногу и потянул немного вверх на себя, от чего Потерпевший №1 повалился на землю. При этом Потерпевший №1 очень сильно кричал от боли. Далее ФИО9 вместе с ФИО10 стали прижимать ФИО1 к земле, в этот момент подошел соседний наряд СПП № в составе полицейских ФИО27 и ФИО28, которые помогли надеть наручники на ФИО1

После ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Противоправные действия ФИО1 видели не только сотрудники полиции, но и гражданские лица, которые находились на расстоянии 30-40 метров от места событий (т.1 л.д. 107-111, 120-123).

- свидетелей ФИО13 и ФИО20, полицейских ОБППСП УМВД России по <адрес>, о том, что в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они несли службу совместно в составе пешего поста патрулирования № «СПП2».

Примерно в 3 часа 20 минут к ним прибыл командир взвода № Потерпевший №1, который отметил в специальном журнале, что они несут службу согласно постовой ведомости, в тот момент полицейские находились по адресу: <адрес>. После отметки Потерпевший №1 направился проверять полицейских ФИО9 и ФИО10 Примерно в 3 часа 45 минут они патрулировали <адрес> и увидели, что к их коллегам, а именно к ФИО10, ФИО9 и Потерпевший №1 подошел неизвестный молодой человек, который, как им показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он вел себя неадекватно.

Когда ФИО10, ФИО9 и Потерпевший №1 стали применять к ФИО1 физическую силу, он в какой-то моментов примерно в 03 часа 50 минут пригнулся и сделал подсечку, ударив своей правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 сильно закричал от боли, а ФИО1 сразу же после удара схватил Потерпевший №1 за правую ногу, потянул немного вверх на себя, от чего Потерпевший №1 повалился на землю. При этом Потерпевший №1 очень сильно кричал от боли. Далее ФИО10 вместе с ФИО9 стали прижимать ФИО1 к земле, в этот момент подбежали ФИО13 и ФИО2, так как они находились в 30-40 метрах от места событий, они сразу же стали оказывать содействие ФИО10, ФИО9 и Потерпевший №1.

После произошедшего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Противоправные действия ФИО1 видели не только сотрудники полиции, но и гражданские лица, которые находились на расстоянии 30-40 метров от места происходящих событий (т.1 л.д. 112-115, 116-119).

- свидетелей ФИО14 и ФИО15, таксистов, согласно которым около 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они находился недалеко от магазина «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, и разговаривали друг с другом. На расстоянии около 30 метров от них непосредственно рядом с магазином «<данные изъяты>» стояли трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании с отличительными знаками «Полиция». К ним подошел ранее незнакомый им ФИО1, он вел себя агрессивно, размахивал руками. Поскольку было утро, и слышимость была очень хорошая, они слышали, как ФИО1, подходя к полицейским, сказал им, что он сейчас будет их всех бить. Полицейские призывали ФИО1 успокоиться, прекратить себя вести подобным образом, на что ФИО1 никак не реагировал.

После этого полицейские стали применять к ФИО1 физическую силу, предупредив, что если он не успокоиться, то к нему будет применена физическая сила, но ФИО1 стал сопротивляться, стал размахивать руками и выражаться грубой нецензурной бранью.

В какой-то примерно в 3 часа 50 минут ФИО1 пригнулся и сделал подсечку, ударив своей правой ногой по левой ноге одному из сотрудников полиции, как позже стало известно Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 сильно закричал от боли, а ФИО1 сразу же после удара схватил Потерпевший №1 за правую ногу, после чего потянул немного вверх на себя, от чего Потерпевший №1 повалился на землю. При этом Потерпевший №1 очень сильно кричал от боли. Далее двое сотрудников полиции стали прижимать ФИО1 к земле, после чего прибежали еще полицейские и стали оказывать им содействие (т.1 л.д. 127-129, 124-126).

- свидетеля ФИО16, полицейского ОБППСП водителя мобильного взвода ОП-3 УМВД России по <адрес>, о том, что в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с полицейским ФИО17 в составе автопатруля.

Примерно в 3 часа 30 минут ФИО16 совместно с командиром взвода № роты № ОБППСП Потерпевший №1 и командиром отделения ФИО17 прибыли по адресу <адрес> для проверки пешего патруля. После чего ФИО16 совместно с ФИО17 остались в патрульном автомобиле, а Потерпевший №1 направился к пешему патрулю для проверки службы. Спустя некоторое время он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле и возле него находятся сотрудники полиции. ФИО16 направился к Потерпевший №1, а ФИО17 остался в патрульном автомобиле.

Подбежав к Потерпевший №1 ФИО16 от полицейских стало известно о том, что ФИО1 в 3 часа 50 минут пригнулся и сделал подсечку, ударив своей правой ногой по левой ноге Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 сильно закричал от боли, а ФИО1 сразу же после удара схватил Потерпевший №1 за правую ногу, потянул немного вверх на себя, от чего Потерпевший №1 повалился на землю. При этом Потерпевший №1 очень сильно кричал от боли. Кроме того ФИО16 отметил, что когда он подбежал к Потерпевший №1, то его левая нога была вывернута в другую сторону. Затем ФИО1 был доставлен в ОП-3 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д.130-132).

- свидетеля ФИО18, медицинской сестры в ТОГБУЗ ГКБ «им. Архиепископа Луки», о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 30 минут до 6 часов 00 минут за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с закрытым переломом левой ноги. Потерпевший №1 пояснил, что данное телесное повреждение ему причинил ФИО1 возле бара «<данные изъяты>» (т.1 л.д.133-138).

- свидетеля ФИО11 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вместе с ФИО1 находились в баре «<данные изъяты>». Подробностей того дня он не помнит, однако пояснил органам следствия, что от ФИО1 ему стало известно, что одного из сотрудников полиции, который находился в тот день возле бара «<данные изъяты>», отвезли в больницу (л.д.139-144).

-эксперта ФИО19, согласно которым на вопрос следователя о том, мог ли возникнуть перелом костей левой голени у Потерпевший №1 при ударном воздействии тупым твердым предметом по передней наружной голени, она пояснила, что получение данного перелома в результате однократного ударного воздействия по передней наружной поверхности левой голени не исключается, кроме того части тела человека, в том числе ноги, обладают свойствами тупых твердых предметов. Получение закрытого оскольчатого перелома средней трети левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов при самопроизвольном падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскую ровную поверхность исключается (т. 1 л.д. 220-223).

Также вину подсудимого подтверждают исследованные материалы дела:

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КРСП №, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, нанес сотруднику ППС удар правой ногой по его ноге (т.1 л.д. 49-50).

- Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего (т.1 л.д.164-170).

- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО10 подтвердил свои показания в качестве свидетеля (т.1 л.д.171-176).

- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО9 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве свидетеля (т.1 л.д.177-181).

- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО20 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО20 подтвердил свои показания, данные ранее в качестве свидетеля (т.1 л.д.182-186).

- Протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО13 подтвердил свои оказания, данные ранее в качестве свидетеля. (т. 1 л.д.187-191).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 имел место закрытый оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости и нижней трети левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов.

Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д. 213-215).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имело место кровоподтек и ссадина в правой окологлазничной области; кровоподтек и ссадина правой ушной раковины; ссадина левой ушной раковины; кровоподтеки в области грудной клетки, в правой подвздошной области, в области левого плечевого сустава; на правом и левом плече и бедре; ушиб правого локтевого сустава в виде кровоподтека и ссадин; ссадины в области правого плечевого, правого и левого лучезапястных суставах; ушиб левой кисти.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, преимущественно с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ссадины в области правого и левого лучезапястных суставов имеют вид характерных следов использования специальных средств - наручников. В связи с отсутствием характерных следов отпечатков у остальных телесных повреждений идентифицировать травмирующие предметы, которыми они были причинены, не представляется возможным.

ФИО1 мог находиться в любом положении, при котором травмированные поверхности были доступны для нанесения травмирующего воздействия.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д. 197-198).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество видеозаписи, предоставленной на экспертизу, не позволяет идентифицировать все происходящие события в ходе задержания.

Определить по данной видеозаписи наличие удара ногой гражданина в кепке в отношении сотрудника полиции в белой рубашке не представляется возможным в силу невысокого качества таковой и частичного перекрывания видимости участниками задержания (т.1 л.д. 230-235).

- Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 80).

- Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, из которой следует, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве по охране общественного порядка (т.1 л.д. 84-89).

- Должностной регламент (должностная инструкция), утвержденная начальником УМВД России по <адрес>, из которой следует, что Потерпевший №1 наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению функций представителя власти, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о

задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), проверке в течение дежурной смены организации и несению службы нарядами взвода отдельного батальона ППСП, правильности ведения служебной документации, кроме того Потерпевший №1 в силу наделенных на него полномочий вправе знать состояние оперативной обстановки на улицах и в других местах, результатах служебной деятельности вверенного подразделения (взвода), изучать и оценивать состояние правопорядка непосредственно в местах несения службы вверенного ему подразделения (взвода) (т.1 л.д. 82-83).

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и

ему было назначено наказание в виде административного штрафа (т.1 л.д. 94)

- заключение служебной проверки, согласно которой в действиях старшего лейтенанта полиции отдельного БППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 нарушений действующего законодательства не усматривается (т.1 л.д. 77-79).

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому участвующее лицо-потерпевший Потерпевший №1 указал на место, расположенное возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сломал ему ногу. (т.1 л.д. 41-47).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы: CD-R диск №RE18982 с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании диско-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 237-240).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск №RE18982 с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании диско-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> был признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, который хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 241-242).

Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию суд основывает на том, что потерпевшим явился представитель власти – полицейский, должностное лицо, наделенное распорядительными полномочиями по охране общественного порядка и общественной безопасности, представляющее правоохранительные органы. Подсудимый, применяя насилие в отношение представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, противодействовал законной деятельности сотрудников полиции, а именно: пресечению противоправного поведения подсудимого, выразившегося в нарушении общественного порядка, что подтверждается кроме показаний сотрудников полиции также постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно заключению служебной проверки в действиях старшего лейтенанта полиции отдельного БППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 нарушений действующего законодательства не имелось.

ФИО1 применил насилие путем нанесения удара по ноге потерпевшего, а затем потянул его за ногу на себя, повалив его таким образом на землю.

Квалифицируя действия ФИО1 как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходит из обстоятельств и последствий совершенного им преступления, в результате которого у потерпевшего Потерпевший №1 объективно установлено наличие телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта и его показаниями, показаниями потерпевшего и допрошенного в качестве специалиста врача-травмотолога.

При оценке доказательств суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз по всем поставленным вопросам.

Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащихся в материалах уголовного дела. Сомнений в компетентности и беспристрастности эксперта, а также обоснованности и законности сделанных им заключений у суда не имеется. Не противоречат выводы эксперта и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Выводы экспертиз согласуются с иными доказательствами по делу, в частности показаниями непосредственных очевидцев произошедшего потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого.

Квалифицируя действия ФИО1 как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, суд делает вывод о законности предъявленных требований сотрудником полиции Потерпевший №1, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и его действия были направлены на пресечение нарушения общественного порядка со стороны подсудимого.

ФИО3 В.С. совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции при осуществлении им своей законной деятельности, поскольку тот находился в форме, рядом с другими полицейскими, пытавшимися пресечь его противоправное поведение.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 274, 275), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 280), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 281).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, частичное возмещение причиненного материального ущерба. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно показаниям ФИО1 он употреблял алкоголь, однако, отдавал себе отчет и руководил своими действиями, был практически трезв, употребление алкоголя никак не повлияло на совершение им преступления, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не проводилось, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.62 УК РФ. Суд не применяет положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе с учетом тяжести наступивших последствий для потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 151, 1110, 1101 ГК РФ, размер компенсации причиненного морального вреда определен судом с учетом степени перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, иных обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого. Переданные ранее подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 5000 рублей засчитать в счет взыскиваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 80000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск №RE18982 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Старицына