Приговор № 1-133/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело № 1-133/2025

УД №12501320003000014

УИД 42RS0001-01-2025-000160-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 20 марта 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Распопина С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО2, представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимой:

- 03.07.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности на срок ограничения свободы, установленных ст.53 УК РФ (наказание отбыто 19.09.2024);

- 16.10.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 14.01.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

неустановленное лицо по имени «<...>», находясь в неустановленном месте, не позднее <дата>, посредством переписки в интернет-мессенджере «<...>» и «<...>» путем обещания денежного вознаграждения вовлекло ФИО1 в совместное осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с распределением ролей между соучастниками преступления следующим образом:

- неустановленное лицо по имени «<...>», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно отведенной ему роли, будет <...> осуществлять непосредственный незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом по имени «<...>», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласно отведенной ей роли, <...> сообщать неустановленному лицу по имени «<...>», с целью их дальнейшего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), за что неустановленное лицо будет оплачивать ФИО1, денежные средства в сумме 300 рублей в счет оплаты выполненной ею работы <...>

<дата> не позднее 15 часов 00 минут ФИО1 на ее сотовый телефон марки «<...><...>» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, поступило сообщение в виде адреса и описания местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился по адресу: <адрес> за электрическим щитком, расположенным у входа в <адрес>, куда она в тот же день приехала на неустановленном транспортном средстве и в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут забрала из тайника не менее сорока семи свертков с веществами, содержащими в своем составе <...>, включенные в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, общей массой не менее 15,512 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которые, незаконно храня при себе, перевезла на неустановленном транспортном средстве в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем размещения в тайниках и информирования о местах их организации неустановленное лицо по имени «<...>».

<дата> ФИО1, находясь в 25 метрах от <адрес> в <адрес>-<адрес> была задержана сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровождена в автомобиль марки «<...>», <...>, припаркованный в 20 метрах от того же дома, в котором при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, у ФИО1 были обнаружены и изъяты сорок семь свертков с веществами, содержащими в своем составе <...>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 15,512 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которые ФИО1 хранила при себе с целью их незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо по имени «<...>», не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 была задержана сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а наркотические средства изъяты из свободного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.37-41, 73-77, 94-96), которые подсудимая подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что она длительное время, за исключением последних двух месяцев, употребляет наркотические средства. В конце декабря 2024 года - начале января 2025 года в мессенджере Телеграм, установленном в принадлежащем ей телефоне марки «<...><...>», зарегистрированном на ее абонентский №, она увидела сообщение с предложением <...> она пошла в сторону своего дома, так как ей надо было зарядить телефон, чтоб <...>, после чего она <дата><...>, по дороге она развернула «<...>», выбросила пачку, внутри находился пакет клип-бокс со свертками. Проходя по <адрес>, к ней подошли двое мужчин, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков, и попросили ее пройти в служебный автомобиль, на что она согласилась. В присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками, её ознакомили с распоряжением на обследование автомобиля, в котором она потом расписалась. Она представилась, назвала свои анкетные данные, добровольно выдала, имеющийся при ней клип-бокс с закладками, пояснив, что внутри каждой находится наркотическое средство «героин», который она собиралась под руководством своего куратора разложить в виде закладок в <адрес>. Когда сотрудник полиции раскрыл пачку, там находилось 47 свертков в изоляционной ленте синего цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также она добровольно выдала свой сотовый телефон марки «<...><...>», который она использовала для переписок с куратором, и пояснила, что в данном телефоне находятся фотографии тайников наркотиков, которые она сделала днем ранее <дата> в <адрес>, а также фрагменты переписок с куратором. Все указанные предметы у нее изъяли, упаковали и опечатали, о проведенном мероприятии был составлен протокол, который был прочитан вслух, в нем все было записано верно, все присутствующие в нем расписались.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> сотрудник полиции пригласил его для участия в качестве понятого, его привезли на <адрес> в <адрес>, где около <адрес> был припаркован автомобиль черного цвета, в котором находилась задержанная ФИО1 Ему и второму понятому девушке сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ознакомили с документом, в котором они расписались. У ФИО1 спросили имеет ли она при себе запрещенные предметы, она ответила, что имеет при себе наркотическое средство-героин, из куртки достала пакет, внутри которого находились свертки, замотанные в изоленту в количестве сорок семь штук. Как пояснила ФИО1, она <...>, забирала <...> и привозила их в <адрес>, чтобы разложить по местам. <...> получала оплату в размере 200 рублей или 300 рублей за одну закладку. Наркотическое средство было упаковано и опечатано. При обозрении телефона ФИО1 он видел, что в телефоне находилось приложение, с помощью которого задержанная фотографировала места закладок, в котором сразу отображались координаты и адрес места, в разделе «галерея» телефона было видео, содержащее договоренность ФИО1 с куратором об устройстве её на работу. По итогам проведения мероприятия был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступало.

Кроме показаний подсудимой и свидетеля, виновность подсудимой подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным <дата> в КУСП №, рапортами начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по <адрес> от <дата>, согласно которым имеются оперативные сведения о фактах покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> (л.д.3, 8, 9);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от <дата>, согласно которому начальником полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу представлены в следственный отдел Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 для принятия процессуального решения (л.д.6-7);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, согласно которому в ходе его проведения установлено, что в 18 часов 20 минут под наблюдение был взят видимый участок <адрес> и <адрес>. В 18 часов 33 минуты со стороны пересечения <адрес> и <адрес> была замечена женщина, одетая в куртку белого цвета и вязаную шапку красного цвета, которая продолжила движение по <адрес>, была опознана как ФИО1, которая направлялась в сторону пересечения <адрес>. В 18 часов 44 минуты ФИО1 остановилась на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> принято решение о задержании ФИО1 на участке местности расположенном в 25 метрах от <адрес> в <адрес> - <адрес>, ОРМ «Наблюдение» было окончено (л.д.10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно данным которого, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут в присутствии понятых Свидетель №1, ФИО4 при обследовании автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, припаркованного в 20 метрах от <адрес> в <адрес>-<адрес>, ФИО1 из правого кармана надетой на ней куртки выложила на заднее пассажирское сиденье, которые впоследствии были изъяты: полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится 47 (сорок семь) свертков, состоящих из изоляционной ленты синего цвета и полимерных пакетов с застежками, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон марки «<...>» <...> с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером № (л.д.11-18);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно выводам которой, представленные на исследование вещества, изъятые <дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, припаркованного в 20 метрах от <адрес> в <адрес>-<адрес>, содержит в своем составе <...>, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. На момент проведения исследования общая масса вещества составила 15,512 грамм (0,305г + 0,350г + 0,319г + 0,331г + 0,378г + 0,378г + 0,292г + 0,309 г + 0,317г + 0,320г + 0,309г + 0,312г + 0,345г + 0,310г + 0,314г + 0,311г + 0,321г + 0,322г + 0,319г + 0,351г + 0,347г + 0,341г + 0,367г + 0,311г + 0,415г + 0,380г + 0,344г + 0,276г + 0,312г + 0,370г + 0,309г + 0,277г + 0,325 г + 0,308г + 0,326г + 0,305г + 0,304г + 0,311г + 0,380г + 0,379 г + 0,305г + 0,330г + 0,343г + 0,352г + 0,311г + 0,309г + 0,362г), на проведение исследования израсходовано по 0,010 г исходного вещества от каждого объекта (л.д.25-27);

- заключением эксперта № от <дата> (л.д.44-48), согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, изъятые: «...в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании автомобиля марки «<...>, припаркованного в 20 метрах от <адрес> в <адрес>-<адрес> у ФИО1», содержат в своем составе героин <...> включённые в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с последними изменениями от <дата> №) (редакция, действующая с <дата>). Общая масса представленных веществ на момент проведения экспертизы составила: 15,042 г (0,295г + 0,340г + 0,309г + 0,321г + 0,368г + 0,368г + 0,282г + 0,299г + 0,307г + 0,310г + 0,299г + 0,302г + 0,335г + 0,300г + 0,304г + 0,301г + 0,311г + 0,312г + 0,309г + 0,341г + 0,337г + 0,331г + 0,357г + 0,301г + 0,405г + 0,370г + 0,334г + 0,266г + 0,302г + 0,360 г + 0,299г + 0,267г + 0,315г + 0,298г + 0,316г + 0,295г + 0,294г + 0,301г + 0,370г + 0,369г + 0,295г + 0,320 г + 0,333г + 0,342г + 0,301г + 0,299г + 0,352 г). На исследование израсходовали по 0,010 г исходного вещества от каждого объекта;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей (л.д.52-59), согласно данным которого, осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные начальником полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу <дата> №, которые содержат сведения о покушении ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств; осмотрен сотовый телефон марки «<...><...>», изъятый <дата> у ФИО1 При осмотре сотового телефона установлены уникальные номера для его идентификации: №, в телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<...>», установлен абонентский №, в телефоне имеется приложение-мессенджер «<...>» и приложение «<...>», в папке «Видео» имеются два файла с видеозаписями от <дата>, содержание которых демонстрируют намерения и готовность ФИО1 работать в <...>». На главном экране телефона обнаружены значки приложений «<...>» и «<...>», в приложении «<...>» зарегистрирован аккаунт «<...>» на абонентский номер телефона +<...>, имеется несколько чатов, в том числе чат с пользователем «<...>», история которого очищена <дата>, в приложении «<...>», имеется чат с пользователем «+<...>» от <дата>, содержание которого, подтверждает предварительную договоренность ФИО1 с пользователем «+<...>» на сбыт наркотических средств, в приложении «<...>», обнаружены фотографии от <дата>, с выделенными участками местности, их описанием, географическими координатами и адресами;

- постановлениями о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств от <дата> согласно которым, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: наркотическое средство <...>, общей массой после проведения всех исследований и экспертиз 14,572 грамма, сотовый телефон марки «<...><...>», №; материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1 (л.д.60, 61, 86).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимой, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора у ФИО1, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, подтвердил показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она подробно рассказала о том, каким образом вступил в сговор с неизвестным ей лицом по переписке в мессенджере установленном в принадлежащем ей телефоне, согласившись осуществлять распространение наркотических средств, полученных от этого лица путем оптовой «закладки», как полученные наркотические средства она, во исполнение своей работы курьера, размещала в тайниках закладках, и о том, что наркотические средства, переданные ей неустановленным лицом, а также приобретенное ею в этот же день наркотическое средство, ФИО1 намерена была разместить в тайниках на следующий день, однако, была задержана сотрудниками полиции.

При осмотре телефона, изъятого у ФИО1 при ее задержании, обнаружена часть переписки в приложении «<...>» и приложение «<...>», в папке «Видео» имеются два файла с видеозаписями от <дата>, содержание которых демонстрируют намерения и готовность ФИО1 работать в <...>», в приложении «<...>», имеется чат с пользователем «+<...>» от <дата>, содержание которого, подтверждает предварительную договоренность ФИО1 с пользователем «+<...> на сбыт наркотических средств, в приложении «Conota Камера», обнаружены фотографии от <дата>, с выделенными участками местности, их описанием, географическими координатами и адресами. В своих показаниях ФИО1 указала, что она получала инструкции о распространении наркотических средств, а также сведения о нахождении их оптовой партии именно от вышеуказанного аккаунта «<...>», которому после размещения наркотиков в тайниках должна была направить фото с указанием места оборудования тайников и их координатов.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, подсудимой в присутствии защитника разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил ход и результаты проведенного <дата> ОРМ в отношении ФИО1, в ходе которого у последней обнаружены свертки с наркотическими средствами, идентифицированном впоследствии как наркотическое, упакованных в отдельные свертки, сотовый телефон, содержащий переписку о сбыте наркотических средств, фотоизображения о размещенных ранее ФИО1, «закладках» с наркотическим веществом. По итогу обнаружения свертков с наркотическими средствами, произведенные действия фиксировались в протоколе, найденное вещество опечатывалось, присутствующие расписывались в необходимых документах.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой ФИО1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, так как, каких-либо личных неприязненных отношений между свидетелем и подсудимой не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Изъятие наркотических средств из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта, определившим вид и вес наркотических средств, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения которого изъяты наркотические вещества.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов настоящего уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств 11.01.2025 правоохранительными органами в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены оперативно-розыскные мероприятия, целью которых было пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то должностными лицами. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

Изъятые вещества и предметы, в дальнейшем, осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела. Протоколы следственных действий суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

В результате проведенных химических экспертиз, с учетом справок об исследовании, установлен вид и масса наркотических средств, на сбыт которых покушалась ФИО1

Заключение эксперта, согласно которым вещества, изъятые при проведении ОРМ в отношении ФИО1 содержат в своем составе <...>, являются наркотическими, составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности экспертов, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения.

Данные вещества включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).

Исследованные доказательства, изложенные выше, бесспорно свидетельствуют о незаконной деятельности подсудимой, направленной на сбыт наркотических средств.

Обстоятельства совершения преступления установлены на исследованных доказательствах, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не позднее <дата>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя сотовый телефон «<...><...>», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленные в нем приложения «<...>» и «<...>», путем переписки, договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении наркотических средств бесконтактным способом (методом закладки), за что неустановленное лицо будет оплачивать ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей в счет оплаты выполненной ею работы по организации одного тайника с наркотическим средством. ФИО1 на её сотовый телефон марки «<...>» <дата> не позднее 15часов 00 минут поступило сообщение в виде адреса и описания местонахождения тайника с наркотическим средством, который она в количестве 47 свертков в тот же день забрала из тайника, перевезла в <адрес> с целью последующего сбыта, путем размещения в тайниках в «<адрес>» <адрес>, сорок семь свертков, которые ФИО1 не успела разложить в тайники, были изъяты у ФИО1 в ходе проведения ОРМ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины. При этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Решая вопрос о юридической квалификации действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу, и принимает во внимание разъяснения, изложенные п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, получив <дата> от неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в интернет-мессенджерах «<...>» и «<...>» указание о размещении в потайном месте в <адрес> закладки с определенным количеством наркотического средства, откуда в тот же день ФИО1 забрала сорок семь свертков с наркотическим средством общей массой не менее 15,512 грамм, в крупном размере, перевезла их в тот же день в <адрес> с целью последующего сбыта, путем размещения в тайниках в «<адрес>» <адрес>, однако не успела разложить по потайным местам, была задержана сотрудниками полиции в тот же день.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, не успев оборудовать потайные места по закладки наркотических средств, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой.

По мнению суда, квалифицирующий признак – покушение на незаконный сбыт наркотических средств «в крупном размере», - полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности заключением эксперта, не доверять которому нет оснований.

Согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответственно масса наркотического средства в размере 15,512 г -изъятие сорока семи свертков у ФИО1 при обследовании автомобиля марки «<...>», регистрационный знак <...>, припаркованного в 20 метрах от <адрес> в <адрес>-<адрес>, соответствует крупному размеру наркотического вещества, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

О наличии у подсудимой умысла на последующий сбыт всего изъятого наркотического средства свидетельствуют не только показания самой ФИО1, но и показания свидетеля Свидетель №1, письменные материалы дела.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку ФИО1 предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом по имени «<...>», получила от данного лица наркотическое средство, расфасованные на отдельные дозы, для последующего сбыта, которые затем должна была разместить в тайники на территории города, также с помощью сети Интернет передавала информацию о месте расположения «закладок» с наркотическим средством, разложенных до этого, другому участнику преступной группы, личность которого следствием не установлена. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра в ходе которого был осмотрен сотовый телефон подсудимой, в котором в мессенджере «Телеграм» и «<...>» имеется переписка, свидетельствующая о незаконном распространении наркотических средств, а также фотографии места закладок.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 указание органа предварительного следствия на использование ФИО1 электронных сетей, полагая необходимым оставить лишь указание об использовании информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку, доказательств того, что ФИО1 использовала электронные сети при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, материалы дела не содержат.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в судебном заседании, так как его наличие следует из того, что преступление совершено ФИО1 совместно с неустановленным лицом, которое передало ей через «закладку» наркотическое средство для дальнейшего сбыта неустановленным лицам, то есть указанная группа характеризовалась наличием у ее соучастников единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, согласованностью их усилий, наличием предварительной договоренности на совершение преступления, распределением ролей.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

Правовых оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения ею преступления, <...> в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в ее отношении наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного на незаконный оборот наркотических средств, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП полиции характеризуется <...>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных, последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия о месте, способе приобретения наркотического средства, способа сбыта, в том числе при даче объяснений в ходе ОРМ «Опрос» (л.д.19-22), способствовавших установлению истины по делу.

Суд не находит оснований для признания в качестве основания смягчающего наказание ФИО1 её признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколах ОРМ «Опрос», в качестве явки с повинной.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу усматривается, что к моменту дачи объяснений, изложенных в протоколах «ОРМ» опрос ФИО1, правоохранительными органами уже была установлена причастность подсудимой к совершению преступления, так на месте задержания был изъяты наркотические средства, осмотрен мобильный телефон, содержащий переписку, подтверждающую предварительную договоренность ФИО1 с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, сообщенные сведения имели место после ознакомления с процессуальным документом, устанавливающим неизбежность осмотра и обнаружения наркотических средств. При этом данные объяснения учитываются судом, как элемент смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое служит основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 конкретных сведений о личности и местонахождении иных соучастников преступления, позволявших бы их идентифицировать, не назвала, и личности соучастников в итоге не были установлены, то оснований для признания в её действиях активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, преступление совершено на стадии покушения и назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, что, в соответствии со ст.43 УК РФ, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ к подсудимой, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому цели восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений не может быть достигнута с назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, при этом преступление, которое ФИО1 совершила по настоящему делу относятся к категории особо тяжких преступлений, что в силу прямого запрета в законе является основанием препятствующим назначению условного осуждения, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения в наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <дата>.

Наличие предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания принудительными работами суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 не является лицом, имеющим право заниматься деятельностью, связанной с оборотом наркотиков, и штрафа, назначенное судом наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также применения ст. 72.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что низший предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ (с учетом ч.3 ст.30 УК РФ), инкриминируемой подсудимой, является одновременно и максимальным размером наказания, а по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые фактически учтены в таком случае быть не могут, суд считает необходимым в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначить наказание с учетом последовательного применения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что соответствует требованиям закона и не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В целях надлежащего исполнения приговора суд полагает правильным меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Наркотическое средство массой после проведения всех исследований и экспертиз 14,572 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 и хранению до принятия процессуального решения по указанному уголовному делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона марки «<...><...>» <...>, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1, используя свой сотовый телефона марки «<...><...>» договорилась со сбытчиком о приобретении партии наркотического средства через "закладку", используя сеть «Интернет» с целью его дальнейшего незаконного сбыта за денежное вознаграждение на территории <адрес>, получила на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовала на указанное место, где забрала наркотическое средство, чтобы спрятать его в потайных местах на территории <адрес>, сообщив потом о них данные геолокации и фото тайников посредством сотовой связи через сеть Интернет неустановленному лицу, зарегистрированному в сети «Интернет» в интернет-мессенджерах «<...>» и «<...>» для обезличенного сбыта указанного объема наркотического средства непосредственно покупателям.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1 и использовался ею при совершении преступления, сотовый телефон марки «<...><...>» <...>, изъятый <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства, а до реализации телефона сохранить арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. 83) на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «<...><...>» <...>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>-<адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ и назначенного вида исправительного учреждения, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой после проведения всех исследований и экспертиз 14,572 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 и хранить до принятия процессуального решения по указанному уголовному делу;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<...><...>» <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на сотовый телефон марки «<...><...>», - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова