Решение № 2-1013/2020 2-1013/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1013/2020

№2-1013/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г., при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - «АТБ» (ПАО)) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), договор купли-продажи простого векселя (№)В от (дата), заключенный между истцом и «АТБ» (ПАО) признан недействительным, с «АТБ» (ПАО) в пользу истца (как наследника) взыскана уплаченная по векселю денежные средства в сумме 5 113 100 рублей. Решение суда исполнено (дата). Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с (дата) по (дата) в сумме 803 877 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 239 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кирьянова С.Е., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в е отсутствие. Направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. Применительно к рассмотрению настоящего иска действует специальный закон, а именно ФЗ №48 от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе», в котором имеется ссылка на порядок уплаты процентов и пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), договор купли-продажи простого векселя 23/10/2017-29В от (дата), заключенный между истцом и «АТБ» (ПАО) признан недействительным, с «АТБ» (ПАО) в пользу истца (как наследника) взысканы уплаченные по векселю денежные средства в сумме 5 113 100 рублей.

Кроме того, судом установлено, что решение суда от (дата) исполнено (дата), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о применении положений п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая, что решением суда от (дата) договор купли-продажи №23/10/2017-29В от 23.10.2017 признан недействительным и денежные средства ФИО1 возвращены только (дата), что свидетельствует об их неправомерном удержании ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ предъявлены обоснованно.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют в сумме 803 877 рублей 37 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что бремя неблагоприятных последствий по признанному судом недействительным договору купли-продажи простого векселя (№)В от (дата) подлежит возложению на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), при этом необходимых критериев и оснований для привлечения ответчика ФИО2, как сотрудник банка, к гражданско-правовой ответственности, не имеется

Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, учитывая обстоятельства заключения договора купли-продажи простых векселей № (№)В от (дата) и основания, повлекшие его расторжение в судебном порядке по требованию ФИО1 исходя из того, что допустивший виновное нарушение условий договора ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) осуществлял бесплатное пользование денежными средствами истца, предоставленными последним в счет исполнения принятых на себя по данному договору обязательств, непосредственно с даты их получения, суд соглашается с расчетом истца и признает правомерным требование к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 803 877 рублей 37 копеек, и их удовлетворении.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 239 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 803 877 рублей 37 копеек, государственную пошлину в сумме 11 239 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. (адрес)