Приговор № 1-113/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1 – 113/2017 Дело № 751312
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 31 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1о,

защитника - адвоката Шалягиной Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1о родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ с 4 часов 50 минут до 5 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, увидев, что заснувшая Потерпевший №1 уронила из рук сотовый телефон, решил его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, умышлено, с корыстной целью материальной наживы, с целью облегчения совершения хищения, спрятал, задвинув ногой под пуфик, упавший из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, а когда она, проснувшись, не найдя телефона, ушла из помещения кафе, ФИО1, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил чужое имущество, подняв с пола, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung GALAXY 17», стоимостью 19000 рублей, с защитным стеклом на экран, стоимостью 1000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью, хранящийся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- упаковочную коробку и сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- упаковочную коробку и сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Пронин