Приговор № 1-164/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-164/2025

Уг. дело №1-164/2025

УИД 51RS0007-01-2025-002041-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 23 сентября 2025 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Боковой Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитников-адвокатов Бурневской А.А., Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,

ФИО2, <.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.02.2024 в период с 12 часов 16 минут до 23 часов 59 минут 29.02.2024 ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле <.....>, принадлежащем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, движущемуся по направлению из г. Кандалакша в г. Апатиты Мурманской области, предложил ФИО1, являвшемуся водителем-экспедитором <.....>, совершить хищение имущества, принадлежавшего ООО1, группой лиц по предварительному сговору. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием. При этом ФИО2 и ФИО1 роли не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в вышеуказанный период времени, ФИО3 и ФИО1, находясь на автомобиле <.....>, принадлежащем <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, припаркованном около пункта выдачи ООО1 по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили, принадлежащее ООО1 имущество, а именно:

пилинг-скатку для лица кислотную <.....> для лица в количестве 1 штуки, стоимостью 579 рублей 17 копеек;

носки в подарочной коробке 6 пар <.....> в количестве 2 штуки, стоимостью 419 рублей 17 копеек каждая, а всего на сумму 838 рублей 34 копейки;

кусачки <.....> для маникюра/педикюра в количестве 1 штуки, стоимостью 1209 рублей 17 копеек;

видеорегистратор <.....> с радар-детектором и GPS в количестве 1 штуки, стоимостью 6975 рублей;

шильдик, наклейка для автомобиля, в количестве 1 штуки, стоимостью 241 рубль 67 копеек;

игрушка для девочки арт поп ит в количестве 1 штуки, стоимостью 278 рублей 33 копейки;

брелок и ароматизатор в авто в количестве 1 штуки, стоимостью 906 рублей 67 копеек;

сумка <.....> в количестве 1 штуки, стоимостью 278 рублей 33 копейки;

серебряный браслет на руку в количестве 1 штуки, стоимостью 1270 рублей;

игра для двоих, в количестве 1 штуки, стоимостью 232 рубля 50 копеек;

автозарядное устройство, в количестве 1 штуки, стоимостью 225 рублей 83 копейки;

чехол на <.....>, в количестве 1 штуки, стоимостью 495 рублей 83 копейки;

дезодорант для интимной гигиены, в количестве 1 штуки, стоимостью 1029 рублей 17 копеек;

крем-воск от трещин для сухой кожи, в количестве 1 штуки, стоимостью 383 рубля 33 копейки;

тонометр на запястье <.....>, в количестве 1 штуки, стоимостью 686 рублей 67 копеек,

а всего имущества на сумму 15630 рублей 01 копейку, после чего, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно и по своему усмотрению, чем причинили ООО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые поддержали указанные ходатайства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, извещен, согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ими преступления против собственности, их отрицательное отношение к содеянному, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обеспечение целей наказания.

В отношении подсудимых суд учитывает, что как Пирожков, так и ФИО1, <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому из них, суд в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённых преступлений, добровольное возмещение ущерба.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 суд также считает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, послужившее основанием для признания ограниченно годными к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми из корыстных побуждений умышленного преступления против собственности, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, объектом которого является собственность потерпевшего, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого их подсудимых, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение каждому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает принципам справедливости и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания в виде штрафа данных целей не достигнет.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого ими преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, стоимости похищенного имущества, а также полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания суд не находит, так как подсудимым не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить подсудимым прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 и ФИО2, в размере 3806 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек с каждого возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина