Решение № 12-1172/2025 7-4374/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1172/2025

№ 7 - 4374/2025

(в районном суде № 12 - 1172/2025) Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В.,, рассмотрев 28 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – полковника полиции К. к протоколу №... от <дата> и на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении О. , <...>, уроженца <...>, гражданина Республики <...>, выдворенного с территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – полковника полиции К. к протоколу №... от 21 июля 2025 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение на срок до 48 часов.

Защитник О. . - адвокат Г. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Защитник О. . - адвокат Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что в решении судьи районного суда указано на то, что О. официальной работы и легального источника дохода не имеет, что не соответствует действительности, поскольку 13 марта 2019 года между О. и ООО «ЖСК №2 Выборгского района» заключен трудовой договор, который прекращен 14 августа 2025 года. 08 декабря 2024 года О. . выдан патент серии №.... О. своевременно вносил фиксированные платежи, а именно: 27 февраля 2025 года – 18 000 руб., 30 мая 2025 года – 18 000 руб. Не рассмотрена возможность применения к О. положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. Не проверено соблюдение права О. на использование родного языка при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. О. согласно материалам дела выдворен с территории Российской Федерации 24 июля 2025 года, в связи с чем, объективная возможность участия О. в рассмотрении жалобы отсутствует. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие О.

В Санкт-Петербургский городской суд защитник адвокат Г. не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 18 июля 2024 года в 22 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21, выявлен гражданин Республики Таджикистана О. в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно: паспорта, миграционной карты, регистрации по месту пребывания, патента на работу, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно, О. прибыл на территорию РФ 11 января 2019 года, и после истечения определённого срока пребывания, а именно 08 марта 2025 года от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, нарушив тем самым п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, в деянии гражданина Республики Таджикистана О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом №... от 21 июля 2025 года об административном правонарушении; рапортом дежурного дежурной части 57 отдела полиции Б.В.В. протоколом №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18 июля 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2025 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя О. ; сведениями информационных баз МВД России в отношении О. ; справкой начальника 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Ю. письменными объяснениями самого О. указавшего, что прибыл на территорию Российской Федерации через КПП Пулково, после чего сделал себе регистрацию; приобретенный патент оплатить не смог; в настоящее время нигде на работает и не имеет возможности оплачивать патент; уведомлением иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и иными исследованными материалами дела.

Доводы защитника в жалобе о том, что 08 декабря 2024 года О. выдан патент серии №..., за действие которого он ежемесячно вносил авансовые платежи, а также представленные им копии патента и чеков-ордеров, в данном случае не свидетельствуют о том, что О. . выполнил требования положений части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Так, согласно представленным сведениям из баз данных МВД России О. прибыл на территорию Российской Федерации 11 января 2019 года, последний патент №... О. выдан 08 декабря 2024 года со сроком действия по 08 марта 2025 года.

Таким образом, для продления патента серии №... должны быть уплачены платежи до 08 числа каждого месяца включительно.

Из представленных к жалобе чеков следует, что авансовые платежи не вносились О. в установленные сроки, в связи с чем, срок действия патента прекращен 08 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах, на момент выявления О. (18 июля 2025 года), последний, находясь на территории Российской Федерации, действующего патента не имел.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что О. по истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, не имея законных оснований для продления срока пребывания, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, должностное лицо и судья районного суда обоснованно расценили как нарушение требований части 2 статьи 5 Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ и верно квалифицировал его действия по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Санкт-Петербург режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены должностным лицом, судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам стороны защиты, и решение судьи районного суда соответствуют с требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Довод жалобы о том, что судом не проверено соблюдение права О. на использование родного языка при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено в присутствии переводчика с таджикского языка Б. о чем свидетельствует её личная подпись в соответствующих процессуальных документах.

Назначенное О. наказание соответствует санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни О. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся О. оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены на иной вид наказания не усматривается.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В связи этим доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает его жена и сын, который родился на территории Российской Федерации, нельзя признать достаточными для отмены или изменения вынесенного по данному делу постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, при назначении О. административного наказания, должностным лицом, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного О. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга –полковника полиции К. к протоколу №... от 21 июля 2025 года, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении О. - оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева