Приговор № 1-666/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-666/2019

Дело № 1-666/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Сотского А.Г., Соколова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Бекпулат угли, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 26.11.2018г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ранее: 14.04.2018г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

04.01.2019 года, в вечернее время, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, находились в 36 квартале города Волжского Волгоградской области, где у них из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения четырех аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, припаркованных на автостоянке ООО «Маяк» по адресу: <...> Победы, строение 91 «а». ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, а именно ФИО1 совместно с неустановленным лицом должен был проникнуть на территорию автостоянки, открутить заранее приготовленными ключами аккумуляторные батареи с грузовых автомобилей, после чего совместно с неустановленным лицом вынести похищенные аккумуляторные батареи с территории автостоянки, а ФИО2, исполняя свою преступную роль, в это время, должен был следить за окружающей обстановкой и случае появления людей предупредить об этом ФИО1 и неустановленное лицо, а также предоставить свой автомобиль, помочь последним погрузить похищенные аккумуляторные батареи в автомобиль и транспортировать их к месту сбыта. Осуществляя задуманное, ФИО1., ФИО2 и неустановленное лицо, действуя во исполнение своего умысла, действуя согласовано, 05.01.2019 года в 02 часа 00 минут прибыли к автостоянке ООО «Маяк» по указанному адресу, где ФИО1 и неустановленное лицо незаконно проникли на территорию автостоянки, после чего согласно своих преступных ролей ФИО1 и неустановленное лицо заранее приготовленными ключами открутили с грузового автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер №... аккумуляторную батарею фирмы ««<...>»», в количестве двух штук, с грузового автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер №..., аккумуляторную батарею фирмы «<...>», в количестве двух штук, после чего вместе с аккумуляторными батареями покинули территорию автостоянки, сообщили об этом ФИО2, который в тот момент наблюдал за окружающей обстановкой. Совместно они погрузили похищенные аккумуляторные батареи в предоставленный ФИО2 автомобиль, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею фирмы ««<...>»», в количестве двух штук, стоимостью <...> рублей каждая, принадлежащие А., аккумуляторную батарею фирмы «Вайпер 190», в количестве двух штук, стоимостью <...> рублей каждая, принадлежащие К. После чего ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3, ущерб на общую сумму <...> рублей, который с учетом её материального положения является для неё значительным, К. ущерб на общую сумму <...> рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Кроме того, 30.01.2019 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 находились на территории города Волжского Волгоградской области, где у них из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения четырех аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, припаркованных на автостоянке ООО «Регион-Транс» по адресу: <...> строение 10. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, а именно ФИО1 должен был проникнуть совместно с ФИО2 на территорию автостоянки, открутить заранее приготовленными ключами аккумуляторные батареи с грузовых автомобилей, а ФИО2 выполняя свою преступную роль, находясь в это время рядом, должен был следить за окружающей обстановкой и случае появления людей предупредить об этом ФИО1, после чего помочь последнему вынести похищенные аккумуляторные батареи с автостоянки. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 действуя во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, 31.01.2019 года в 03 часа 00 минут незаконно проникли на территорию автостоянки ООО «Регион-Транс» по указанному адресу, где согласно своих преступных ролей ФИО1 заранее приготовленными ключами с грузового автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <...>, открутил аккумуляторную батарею фирмы «<...>», в количестве одной штуки, аккумуляторную батарею фирмы «<...>» в количестве одной штуки, с грузового автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <...>, аккумуляторную батарею фирмы «<...>», в количестве двух штук, сообщил об этом находящемуся рядом ФИО2, который в тот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, и совместно они с аккумуляторными батареями покинули автостоянку, тем самым тайно похитили аккумуляторную батарею фирмы «<...>» марки «<...>», в количестве одной штуки, стоимостью <...> рублей, аккумуляторную батарею фирмы «<...>» в количестве одной штуки, стоимостью <...> рублей, принадлежащие ООО «<...>», аккумуляторную батарею фирмы «<...>», в количестве одной штуки, стоимостью <...>, аккумуляторную батарею «<...>», в количестве одной штуки, стоимостью <...>, принадлежащие З. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<...>», ущерб на общую сумму <...> рублей, З. ущерб на общую сумму <...>, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Кроме того, 04 февраля 2019 года в 04 часа 00 минут ФИО1 находился по адресу <...>. Там между ФИО1 и К.1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью К.1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой умысел, ФИО1 имеющейся при нем стеклянной бутылкой из под пива, используя её в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от К.1, нанес один удар в область головы К.1, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых – адвокат Сотский А.Г. и Соколов Н.В. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А., К., З., К.1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие. Потерпевший Т. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 04.01.2019г. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 30.01.2019г. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 04.02.2019г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от 04.01.2019г. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 30.01.2019г. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2, поскольку они на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании на вопросы отвечали последовательно и по существу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по преступлению от 30.01.2019г. - добровольное возмещение имущественного ущерба представителю потерпевшего ООО «<...>», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимых.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых каждым из подсудимых преступлений, данных об их личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания для подсудимых возможно при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.С учетом личности подсудимых, совершивших преступления в период условного осуждения к лишению свободы, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение участия последних для достижения цели преступлений.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, в период условного осуждения по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26.11.2018г.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу и по делу, в рамках которого ФИО1 осужден по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26.11.2018г., суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26.11.2018г. и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии- поселении, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, при этом оснований для отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, в том числе учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, направив его для отбывания наказания в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

ФИО2 совершил преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14.04.2018г.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу и по делу, в рамках которого ФИО2 осужден по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14.04.2018г., суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14.04.2018г. и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии- поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, и исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-свидетельство на транспортное средство «<...>, чек на приобретение двух аккумуляторных батареи «<...>», а также гарантийный талон на аккумуляторные батареи «<...>», переданные на хранение потерпевшему К., оставить у него по принадлежности;

- паспорт транспортного средства на автомобиль «<...>, переданный на хранение потерпевшей А., оставить у нее по принадлежности;

- договор аренды транспортного средства от 01.02.2018 года на грузовой автомобиль «<...>, переданный на хранение потерпевшему Т., оставить у него по принадлежности;

- договор аренды транспортного средства от 01.07.2018 года на грузовой автомобиль «<...>, товарный чек от 14.01.2019 года на аккумулятор «<...>» <...>, товарный чек от 15.11.2018 года на аккумулятор «<...>, переданные на хранение потерпевшему З., оставить у него по принадлежности;

- одну аккумуляторную батарею «<...>» мощностью <...> одну аккумуляторную батарею «<...>» мощностью <...>, в разбитом состоянии, переданные на хранение потерпевшему Т., оставить у него по принадлежности;

- две аккумуляторные батареи «<...>» мощностью <...>, переданы на хранение потерпевшему З., оставить у него по принадлежности;

- копию свидетельства на транспортное средство «<...>, копию чека на приобретение двух аккумуляторных батареи «<...>», копию гарантийного талона на аккумуляторные батареи «<...>», -копию паспорта транспортного средства на автомобиль «<...>, копию договора аренды транспортного средства от "."..г. на грузовой автомобиль «<...>, копию договора аренды транспортного средства от 01.07.2018 года на грузовой автомобиль «<...>, копию товарного чека от 14.01.2019 года на аккумулятор «<...>ч, копию товарного чека от 15.11.2018 года на аккумулятор «<...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Бекпулат угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Назначить Рахимову Рахиму Бекпулат угли наказание:

по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.01.2019г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2019г.) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рахимову Рахиму Бекпулат угли наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Рахимову Рахиму Бекпулат угли условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26.11.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26.11.2018г. и окончательно определить Рахимову Рахиму Бекпулат угли наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения Рахимову Рахиму Бекпулат угли до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Рахимову Рахиму Бекпулат угли с 16 июля 2019 года.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 04.01.2019г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2019г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14.04.2018г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14.04.2018г. и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обеспечение направления ФИО2 в колонию-поселение.

Обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-свидетельство на транспортное средство «<...>, чек на приобретение двух аккумуляторных батареи «<...>», а также гарантийный талон на аккумуляторные батареи «<...>», переданные на хранение потерпевшему К., оставить у него по принадлежности;

- паспорт транспортного средства на автомобиль «MAN» г.р.з. <***> peгион, переданный на хранение потерпевшей А., оставить у нее по принадлежности;

- договор аренды транспортного средства от 01.02.2018 года на грузовой автомобиль «<...>, переданный на хранение потерпевшему Т., оставить у него по принадлежности;

- договор аренды транспортного средства от 01.07.2018 года на грузовой автомобиль «<...>, товарный чек от "."..г. на аккумулятор <...>, товарный чек от 15.11.2018 года на аккумулятор «<...>, переданные на хранение потерпевшему З., оставить у него по принадлежности;

- одну аккумуляторную батарею <...>, одну аккумуляторную батарею «<...>, в разбитом состоянии, переданные на хранение потерпевшему Т., оставить у него по принадлежности;

- две аккумуляторные батареи «<...>, переданы на хранение потерпевшему З., оставить у него по принадлежности;

- копию свидетельства на транспортное средство «<...>, копию чека на приобретение двух аккумуляторных батареи «<...>», копию гарантийного талона на аккумуляторные батареи <...> -копию паспорта транспортного средства на автомобиль <...>, копию договора аренды транспортного средства от 01.02.2018 года на грузовой автомобиль «<...>, копию договора аренды транспортного средства от 01.07.2018 года на грузовой автомобиль <...>, копию товарного чека от 14.01.2019 года на аккумулятор «<...>, копию товарного чека от 15.11.2018 года на аккумулятор «<...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: М.А.Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон