Приговор № 1-270/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Кочкина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зорина Я.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, судимого:

- 7 декабря 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 10 июня 2019 года, содержащегося под стражей с 11 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное убийство, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 7 июня 2019 года до 7 часов 53 минут 8 июня 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном около 15 метров восточнее <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, из возникшей на почве ревности личной неприязни к потерпевшей, умышленно, со значительной силой нанес удары в расположение жизненно важных органов ФИО8 – не менее четырех ударов ногами в обуви в область головы, не менее шести ударов руками и ногами в обуви в область груди, не менее двух ударов руками и ногами в обуви в область левой руки, а также хватал ФИО8 руками в области плеч.

В результате действий ФИО2 ФИО8 были причинены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы головы, выразившейся в кровоподтеках и поверхностных осаднениях лица, острой субдуральной гематоме левой теменной и височных долей, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, расцениваемой как тяжкий вред здоровья и повлекшей смерть потерпевшей через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

Кроме того в результате действий ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с ее смертью:

- кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтек в области груди, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- переломы ребер, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10 июня 2019 года ФИО2 показал, что 7 июня 2019 года вечером вместе с ФИО8 и Свидетель №1 распивал спиртное на участке теплотрассы за домом <адрес>, затем он ушел домой за курткой. Вернувшись в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут к тому месту, где ранее находился, увидел, что Свидетель №1 и ФИО8 на расстеленных на земле фрагментах картонной коробки совершают половой акт. Его охватило чувство ревности и злости к ФИО8, он схватил ее за волосы и оттащил в сторону, при этом клок волос ФИО8 остался у него в руке. Далее он обратился к Свидетель №1 и сказал ему: «Что, тебе тоже также сделать?», на что последний ответил: «Нет», и отошел в сторону. Далее он снова подошел к лежащей на земле ФИО8, пытался поднять ее, схватив руками за ее верхнюю одежду, но ФИО8 не поднималась, поскольку была пьяна. Также хватал ее за волосы, но ФИО8 не вставала. После этого, совершив замах ногой, ударил ФИО8 ногой в область затылка, затем нанес со значительной силой не менее 5 ударов кулаками в область правой и левой боковой поверхности тела потерпевшей, и не менее 4 ударов ногами (правой и левой) в область головы. От ударов по голове ФИО8 ударялась своим лицом о землю, также допускает, что часть ударов приходилась в область лица потерпевшей. Затем снова схватил ФИО8 за волосы, приподнял голову последней, и, замахнувшись левой ногой, хотел ударить ее ногой по лицу, но не смог этого сделать, поскольку зацепился ногой о выступающую из земли корягу. Затем ушел, оставив ФИО8 лежать на земле. Сходив домой, минут через 30-40 вернулся, обнаружил ФИО8 в том же положении, лежащей на земле на картонках. При этом потерпевшая говорила что-то невнятное, не могла подняться. Он приподнял ее и уложил на трубу теплотрассы, затем ушел домой, время при этом было приблизительно с 00 часов 30 минут до 01 часа 8 июня 2019 года. Видел на лице потерпевшей следы крови, до происшедшего конфликта никаких повреждений на лице и теле у ФИО8 не было. Нанося удары ФИО8, понимал, что наносит их в расположение жизненно важных органов, что это может угрожать ее жизни и здоровью (т. 1, л.д. 190-196).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где между ним и ФИО8 произошел конфликт, а также продемонстрировал, каким образом и по каким частям тела, головы наносил удары потерпевшей (т. 1, л.д. 197-210).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания, аналогичные тем, что давал в качестве подозреваемого, уточнив при этом, что сначала нанес ФИО8 один удар ногой в голову, который пришелся в область затылка, затем не менее 6 – кулаками по туловищу, а именно в область груди, но, поскольку ФИО8 уворачивалась, некоторые удары могли быть нанесены в область рук потерпевшей. Затем нанес не менее 4 ударов ногами в область лица, и не менее двух раз ударил ногами в ботинках в область груди ФИО8 При этом перед каждым ударом ногами производил замах, в область головы удары приходились в основном в область лица слева и справа. Понимал, что нанесение ударов ногами в обуви и кулаками в область груди и головы могут повлечь смерть потерпевшей, но в тот момент его это не волновало, так как он был очень разозлен тем, что ФИО8 вступила в половой акт с Свидетель №1 (т. 1, л.д. 246-251).

Отвечая в судебном заседании на вопросы государственного обвинителя, защитника и суда ФИО2 пояснил, что убивать ФИО8 не собирался, хотел лишь причинить ей боль. Уходя с места происшествия, он положил ФИО8 на трубу теплотрассы, поскольку она находилась без сознания и не могла передвигаться, и забрал с собой телефон потерпевшей, который лежал на земле.

Суд признает протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки его показаний на месте относимыми и допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности с другими исследованными и проверенными судом доказательствами, которые подтверждают его виновность в умышленном причинении смерти потерпевшей.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в предъявленном ей для опознания трупе, обнаруженном утром 8 июня 2019 года за зданием магазина «Магнит» на <адрес>, она опознала свою родную сестру ФИО8, последний раз с которой общалась по телефону 7 июня 2019 года около 21 часа 30 минут, при этом ФИО8 сказала, что выпивает с ФИО2 и еще одним человеком за магазином «Магнит» на <адрес>, а также сообщила, что ФИО2 ушел домой, но должен вернуться. Ей известно, что ФИО8 сожительствовала с ФИО2, между ними возникали конфликты на почве ревности, и в ходе этих конфликтов ФИО2 мог применить к ФИО8 физическую силу. Ей знакомо место, где был обнаружен труп ФИО8, там часто люди без определенного места жительства употребляют спиртные напитки. Место это находится вдали от посторонних глаз, и люди в ночное время там не ходят.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, эксперта ФИО17 оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 7 июня 2019 года в период с 21 до 22 часов, проходя недалеко от участка теплотрассы, расположенной за домом <адрес>, увидел своих знакомых ФИО2 и ФИО8, которые употребляли спирт, и присоединился к ним. Каких-либо конфликтов между ними не возникало, телесных повреждений у ФИО8 не заметил, каких-либо жалоб на здоровье она не высказывала. Через некоторое время ФИО2 ушел, он и ФИО8 решили совершить половой акт. Постелили на землю фрагменты картонной коробки и вступили в половой акт в естественной форме. В этом момент к ним подошел ФИО2, который был разозлен. Подсудимый схватил ФИО8 за волосы и оттащил ее в сторону, при этом в руках у ФИО2 остался клок волос ФИО8. Затем ФИО2 обратился к нему со словами: «Что, тебе также сделать», на что он, ответив: «Нет», отошел в сторону, на небольшое расстояние, при этом хорошо видел, что происходило. Нарзуллаев нанес лежащей на земле ФИО8 кулаками по туловищу потерпевшей не менее 5 ударов, при этом наносил удары с замахом, в область ее бедер слева и справа. Также видел, как ФИО2, производя замахи, левой и правой ногами в обуви наносил удары в лицо и голову ФИО8 которая прикрывалась от ударов, пыталась отвернуться, и, в результате, удары приходились также и в затылочную часть головы. Он, опасаясь, что ФИО2 применит физическое насилие и к нему (Свидетель №1), ушел в сторону <адрес>, при этом подсудимый и ФИО8 оставались на месте происшествия (т. 1, л.д. 147-150).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 продемонстрировал, каким образом подсудимый наносил удары потерпевшей – руками по телу, ногами по голове, а также указал о расположении в этот момент ФИО8 (т. 1, л.д. 151-163).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 8 июня 2019 года около 7 часов, проходя за магазином «Магнит», расположенным по адресу: <адрес>, на трубе теплотрассы заметила труп женщины. Обратила внимание, что одежда и видимые участки тела женщины были грязные. Об увиденном сообщила в полицию (т.1, л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 8 июня 2019 года в утреннее время проходил мимо магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, а именно там, где находятся трубы теплотрассы, и видел на трубе труп женщины. Также в это время на месте находились сотрудники правоохранительных органов. Когда подошел ближе, понял, что это труп женщины, с которой сожительствовал ФИО2 (т.1, л.д. 176-178).

Труп ФИО8 был обнаружен при осмотре места происшествия 8 июня 2019 года в 15 метрах восточнее от <адрес>. На лице трупа имелись кровоподтеки в области левого и правого глаза, на голове в области височных долей отсутствовали фрагменты волосяного покрова.

Вблизи трупа обнаружены фрагменты волос, резинка от волос, а также следы вещества бурого цвета.

Из фототаблицы к данному протоколу видно, что труп обнаружен на теплотрассе, участок местности зарос деревьями, также имеется металлическая сетка-забор (т. 1, л.д. 33-40).

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что он проживал совместно с ФИО2 и ФИО8, которые ушли из дома около 20-21 часа 7 июня 2019 года. Около 00 часов 8 июня 2019 года ФИО2 вернулся домой в состоянии опьянения, и рассказал, что за магазином «Магнит» на <адрес> время распития спиртного отошел, а когда вернулся, увидел, что ФИО8 вступила в половой акт с его приятелем. Это очень разозлило ФИО2, он оттащил ФИО8 в сторону и нанес ей несколько ударов кулаками. Из рассказа ФИО2 понял, что тот сильно избил ФИО8, или убил ее. Спустя минут 30-40 ФИО2 ушел, вернулся домой не позднее 2 часов (т.1, л.д. 168-171).

Свидетель Свидетель №3 в целом дал аналогичные показания, также пояснил, что утром 8 июня 2019 года около 10 часов 30 минут по предложению ФИО2 ходил вместе с ним к трубам, расположенным за магазином «Магнит» но ФИО8 там не было. В период с 10 часов 30 минут до 11 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО8 была обнаружена мертвой за магазином «Магнит», то есть там, где накануне она, ФИО2 и приятель подсудимого употребляли спиртное (т. 1, л.д. 172-175).

В ходе освидетельствования ФИО2 8 июня 2019 года была изъята одежда, а также обувь подсудимого, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 61-64).

Ботинки, признанные вещественным доказательством по делу, были осмотрены в судебном заседании, при этом, как пояснил подсудимый, именно эти ботинки были надеты на нем в момент совершения преступления. В ходе осмотра в судебном заседании установлено, что ботинки достаточно массивные, весом около 700 гр каждый, имеют грубую подошву высотой не менее 2 см.

Сведения о локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, которые ФИО2 сообщил в своих показаниях на стадии предварительного следствия, объективно подтверждаются заключением эксперта № о том, что смерть ФИО8 наступила от прижизненной тупой закрытой травмы головы, выразившейся в наличии:

- кровоподтеков: на правой половине лица от лобной области справа до правой щечной области в 140 см от подошвы (1), в области левой половины лица от лобной области слева до левой щечной области в 141 см от подошвы (1), в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа в 139 см от подошвы (1), в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева с переходом в подбородочную область в 139 см от подошвы(1);

- поверхностных осаднений: на правой половине лица от лобной области справа до правой щечной области в 149 см от подошвы (1), в области левой половины лица от лобной области слева до левой щечной области в 146 см от подошвы (1), в области горизонтальной ветви нижней челюсти слева с переходом в подбородочную область в 139 см от подошвы (1);

- острой субдуральной гематомы в области конвекситальных поверхностей левых теменной и височных долей объемом 150 мл, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга (непосредственная причина смерти).

Указанная травма является опасной для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 и могла образоваться от не менее чем 4-х воздействий твердым тупым предметом верхне-правые, нижне-правые, верхне-левые, нижне-левые отделы лицевой части головы.

Кроме этого, при аутопсии трупа ФИО8 обнаружены прижизненные телесные повреждения характера полного разгибательного перелома передней трети 9 ребра справа, перелома костной мозоли средней трети 9 ребра справа, полного разгибательного перелома передней трети 10 ребра справа; полного сгибательного перелома передней трети 10 ребра справа с признаками повторной травматизации краев перелома, перелома костной мозоли передней и средней третей 10 ребра справа, перелома костной мозоли средней и задней третей 10 ребра справа, полных разгибательных переломов передней и средней третей 11 ребра справа, перелома костной мозоли средней и задней третей 11 ребра справа, полного перелома средней трети 12 ребра справа, полного сгибательного перелома передней трети 7 ребра слева с признаками повторной травматизации краев перелома, полного разгибательного перелома передней и средней третей 7 ребра слева, полного перелома грудинного конца 8 ребра слева, полного разгибательного перелома передней и средней третей 8 ребра слева, полного сгибательного перелома грудинного конца 9 ребра слева, полного разгибательного перелома передней и средней третей 9 ребра слева, полного перелома передней трети 10 ребра слева, перелома костной мозоли передней трети 12 ребра слева, полного разгибательного перелома передней трети 12 ребра слева, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 и могли образоваться: в результате не менее чем пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область груди потерпевшей:

- одного воздействия в нижний отдел передней поверхности груди справа (в область грудинных концов 9, 10 правых ребер),

- одного воздействия в нижний отдел правой боковой поверхности груди (в область передней и средней третей 11 правого ребра),

- одного воздействия в нижний отдел передней поверхности груди слева (в область грудинных концов 7-9 левых ребер),

- одного воздействия в нижний отдел левой боковой поверхности груди (в область передних и средних третей 7-9 левых ребер),

- одного воздействия в нижний отдел задней передней поверхности груди слева (в область средней трети 12 левого ребра).

Кроме этого, при аутопсии трупа ФИО8 обнаружены прижизненные телесные повреждения характера кровоподтеков: : на передней поверхности левого плечевого сустава в 115 см от подошвы (1), в области верхне-внутреннего квадранта левой молочной железы в 103 см от подошвы (1), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности правого плеча от верхней до средней трети (4), на тыле левой кисти (1), которые в совокупности, и в отдельности обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 и могли образоваться от захвата пальцами кисти постороннего человека правого плеча потерпевшей и от не менее чем 3-х воздействий твердыми тупыми предметами в другие соответствующие области.

Давность образования всех обнаруженных у ФИО8 повреждений может соответствовать периоду до 2 суток до наступления смерти.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,91 промилле (т. 1, л.д. 71-79).

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что давность наступления смерти ФИО8 могла соответствовать сроку до трех часов до момента осмотра ее трупа ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут (т. 1, л.д. 100-102).

Согласно заключению эксперта №, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имелись телесные повреждения – ссадины (10) тыльной поверхности левой кисти, которые могли образоваться от тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета, или вследствие соударения с таковым в срок до 10 суток до производства настоящей судебно-медицинской экспертизы. Не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ при нанесении множественных ударов кулаками в голову и тело потерпевшей (т. 1, л.д. 111).

Подсудимый ФИО2 в своих показаниях в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте сообщил подробные сведения о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, при этом суд учитывает, что в указанных показаниях ФИО2 сообщил сведения, которыми органы следствия не располагали на начальном этапе расследования.

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд находит доказанным, что именно подсудимым ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Разрешая вопрос о поводе к совершению преступления, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно показаниям ФИО2, поводом для применения насилия к потерпевшей явилось ее аморальное поведение, поскольку она, являясь его сожительницей, вступила в половую связь с другим мужчиной, и данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями Свидетель №1 Именно из-за личной неприязни, возникшей на почве ревности, ФИО2 нанес ФИО8 множество ударов руками и ногами по голове и телу.

Органом предварительного следствия ФИО2 вменяется совершение убийства потерпевшей с косвенным умыслом, и суд с этим соглашается, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умышленно, со значительной силой, руками, а также ногами в массивной обуви нанес ряд ударов в жизненно важные органы ФИО8, в том числе по голове. При этом подсудимый, согласно его показаниям, осознавал, что нанесение таких ударов может угрожать жизни и здоровью потерпевшей и может повлечь ее смерть. После избиения ФИО2 оставил ФИО8 в беспомощном состоянии, без средств связи, в скрытом от посторонних взглядов безлюдном месте, тем самым продемонстрировал полное безразличие к наступлению таких общественно опасных последствий своих действий как наступление смерти потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (т. 2, л.д. 22).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО2 по отношению к совершенному им деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т. 1, л.д. 16), в которой ФИО2 признал нанесение ударов по голове и телу потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе следствия подробных признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в судебном заседании; признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

При разрешении вопроса о наличии у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд руководствуется положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного таким обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым значительного количества спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 регистрации не имеет, <данные изъяты> холост, иждивенцами не обременен (т. 2, л.д. 1-5), по месту жительства характеризуется следующим образом: образ жизни ведет не достойный, антиобщественный, паразитический, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2, л.д. 26).

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление без изоляции от общества невозможно. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к подсудимому суд не применяет, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2018 года и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что глубоко переживает смерть сестры, с которой у нее были хорошие отношения, они близко общались.

Подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал.

Разрешая заявленные потерпевшей исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывает, что действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания.

Поэтому, с учетом характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, которые были причинены ей убийством родной сестры, материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшей стороной, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с подсудимого 500000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пластиковую бутылку, резинку для волос, пучок волос №, пучок волос №, пучок волос №, три фрагмента картонной коробки, брюки мужские, куртку мужскую, ботинки мужские, брюки женские, кофту женскую, куртку женскую, майку женскую, ботинки женские, носки женские, трусы женские, бюстгальтер женский – следует уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 19890 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 13770 рублей (т. 2, л.д. 88-89, 91-92), в ходе судебного разбирательства – 6120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, - заключение под стражу.

Начало срока отбывания лишения свободы ФИО2 исчислять с 17 сентября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 10 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО65 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, резинку для волос, пучок волос №, пучок волос №, пучок волос №, три фрагмента картонной коробки, брюки мужские, куртку мужскую, ботинки мужские, брюки женские, кофту женскую, куртку женскую, майку женскую, ботинки женские, носки женские, трусы женские, бюстгальтер женский – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19890 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Арбузова Т.В.