Приговор № 1-324/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело № 1-324/18 (11801940003085213)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е. единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

потерпевшей ГОС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <***>, ранее судимого:

-16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13.02.2018 года. Неотбытый срок дополнительного наказания на 02.10.2018 года составляет 1 год 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2018 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак (г.р.з.) №*** у <...> за рулем которого находилась ГОС., пользовавшаяся в присутствии ФИО1 своим портмоне с находящимися в нем денежными средствами, который она убрала в бардачок автомобиля. Увидев, где лежит портмоне ГОС., у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - портмоне, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежими ГОС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 11 августа 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, находясь в автомобиле марки «<***>» г.р.з. №*** у <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, так как ГОС. отвернулась, из бардачка автомобиля похитил портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей 00 копеек, купюрами достоинством 1000 рублей. После чего, ФИО1 выкинул портмоне из автомобиля, однако в это время преступные действия ФИО1 были обнаружены ГОС., которая предложила ему вернуть похищенное. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, портмоне, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ГОС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 11 августа 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут вышел из салона автомобиля марки «<***>», г.р.з. №***, находящегося у <...> и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, в присутствии ГОС., поднял портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей 00 копеек, купюрами достоинством 1000 рублей и с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ГОС. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей ГОС., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства по делу дознания, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, так как он в период производства предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д.75); в БУЗ «Воткинская районная больница МЗ УР» у врача-нарколога на учёте не состоит (л.д.92), в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» на учёте не состоит (л.д.90), имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно(л.д.74, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изложенная в заявлении ФИО1 (л.д.50), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников ввиду наличия хронических заболеваний, <***>, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости, отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, наличия обязательств по воспитанию и обеспечению малолетних детей, находящихся у подсудимого на иждивении, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.В. в размере 632 рубля 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР от 16 октября 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 24 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.В. на сумму 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова