Приговор № 1-46/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 1-46/2025

11RS0009-01-2025-001021-17

Дело № 1-46/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район

Республика Коми

18 июля 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (<ДД.ММ.ГГГГ> и одного несовершеннолетнего ребенка (<ДД.ММ.ГГГГ> с основным общим образованием, не работающего, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» не состоящего, военнообязанного, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее судимого:

- 02.03.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20.06.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней. Штраф уплачен <ДД.ММ.ГГГГ>;

- 28.06.2022 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.12.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 10 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.06.2024 освобожден условно-досрочно <ДД.ММ.ГГГГ> на неотбытый срок 4 месяца 11 дней. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.11.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.05.2025 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 23 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, и имея при себе банковскую карту ФИО 1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> которая после осуществления покупок в магазинах г. Емва с разрешения ФИО 1 находилась у ФИО1, заметил, что ФИО 1 спит и за его действиями не наблюдает. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1

Затем ФИО1 31.05.2025 в 11 часов 24 минуты, находясь в помещении <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код банковской карты, который ранее был сообщен ему ФИО 1 похитил с банковского счета ФИО 1 денежные средства в сумме 25 000 рублей путем их обналичивания при помощи банкомата <данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 80-83, 168-171, 241-244) следует, что 30.05.2025 онФИО 2 и ФИО 1 употребляли спиртное в квартире ФИО 1, где он после выпитого остался ночевать. Утром 31.05.2025 он и ФИО 2 по просьбе ФИО 1 ходили в магазин за спиртным. ФИО 2 расплатилась за спиртное картой ФИО 1. В его присутствии или нет ФИО 1 передавал карту ФИО 2, не помнит, так как был пьян. Когда они вернулись в квартиру ФИО 1 туда также пришел ФИО 3, после чего они стали распивать спиртное вчетвером в помещении кухни. Через некоторое время ФИО 1 ушел в комнату спать. Когда спиртное снова закончилось он пошел в комнату к ФИО 1 и попросил у него карту, чтобы купить еще спиртного, на что ФИО 1 сказал, что карта находится у ФИО 2 и продиктовал пин-код карты. Он пошел в комнату, где уже спала ФИО 2, достал у нее из кармана банковскую карту, после чего вернулся к ФИО 1, который сказал, что он может сходить в магазин только за спиртным, больше никуда и вернуться обратно в квартиру. Он один сходил в магазин, купил спиртное и вернулся обратно в квартиру. ФИО 1 и ФИО 2 спали. Он и ФИО 3 еще немного выпили. В этот момент он решил воспользоваться картой ФИО 1 и похитить с нее денежные средства. О своем намерении ФИО 3 он ничего не говорил. Сколько денег было на карте, он не знал. После чего он предложил ФИО 3 вместе поехать в банкомат, который находится в больнице, и снять деньги с карты. Затем, вызвав такси, они приехали к больнице, при этом ФИО 3 все это время карту у него в руках не видел и сам он ему не показывал, что за карта. Далее в 11 часов 20 минут он зашел в больницу, был ли с ним ФИО 3, не помнит, вставил карту в банкомат, ввел пин-код и снял с карты 25 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Затем вышел на улицу и сказал ФИО 3, что у него имеются деньги в размере 25 000 рублей. ФИО 3 не спрашивал, откуда у него деньги, сам он ФИО 3 не говорил, что эти деньги похитил с карты ФИО 1. Из этих денег 5000 рублей он подарил ФИО 3, так как тот попросил у него денег. Далее они с ФИО 3 пошли по улицам г. Емва, возле рынка их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел, где при составлении протокола задержания у него изъяли банковскую карту ФИО 1 и наличные денежные средства в сумме 15200 рублей. Сумму в размере 4 800 рублей он мог утерять по собственной невнимательности, так как денежные средства находились в кармане брюк, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения, и они могли выпасть из кармана брюк. Вину признает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 1., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 62-65, 233-235) следует, что у него в пользовании есть карта банка <данные изъяты> На данную карту ему ежемесячно перечисляют заработную плату. 31.05.2025 на его счете были денежные средства в сумме 100 000 рублей, может чуть больше. В 08 часов 30 минут 31.05.2025 он попросил ФИО 2 сходить в магазин, купить спиртное, и отдал ей свою указанную банковскую карту, то есть он только ей разрешал пользоваться данной картой, в том числе совершать покупки в магазине. Через некоторое время пришла ФИО 2 с приобретенным алкоголем и с ней пришел ФИО 3 а затем пришел ФИО1. После чего ФИО 2 показала ему его карту и он увидел, что карта находится в кармане брюк у ФИО 2, но карту сразу не стал забирать, а оставил у ФИО 2, так как подумал, что она возможно еще сходит в магазин за алкоголем, это происходило при ФИО 3 и ФИО1. Они вчетвером стали распивать спиртное в помещении кухни. Через какое-то время сначала ушла спать ФИО 2 в одну комнату, а затем ушел спать он в другую комнату. На кухне остались ФИО1 и ФИО 3. Когда он проснулся, то увидел сидящую на кухне ФИО 2, больше никого в квартире не было. На его просьбу налить спиртного ФИО 2 сказала, что спиртное закончилось, и купить еще больше не получится, так как его банковская карта пропала. Он понял, что его банковскую карту украл ФИО 3 или ФИО1 с кармана брюк ФИО 2. После чего он просмотрел историю операций в своем мобильном телефоне и увидел, что 31.05.2025 в 11 часов 24 минуты осуществлена операция по снятию денежных средств с банкомата на сумму 25 000 рублей. Совершать данную операцию он никому не разрешал. Затем к нему в квартиру пришел ФИО 4 который по его просьбе оставшиеся на карте деньги через приложение в мобильном телефоне перевел его ФИО 5. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его карты совершил ФИО1 Пин-код от карты он лично продиктовал ФИО1, когда они распивали спиртное у него дома. Ущерб в размере 25 000 рублей для него является значительным. Ежемесячно он получает 108 000 рублей, из них оплачивает лекарственные средства ФИО 5, <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, то есть на данные расходы он ежемесячно отправляет денежные средства ФИО 5. в размере около 40 000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеет. Денежные средства в сумме 19 343 рубля и банковская карта ему возвращены, претензий не имеет. На оставшуюся часть денежных средств в размере 5657 рублей подавать гражданский иск он не желает. Как следует из телефонограммы, полученной от потерпевшего ФИО 1 17.07.2025, возвращение ему 19 343 рублей он расценивает как полное возмещение ему причиненного ущерба, и более никаких претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Свидетель ФИО 4. суду показал, что потерпевший ФИО 1 <данные изъяты>. 30.05.2025 ФИО 1 неоднократно звонил ему ночью, утром 31.05.2025 он пошел домой к ФИО 1 проверить его. Дверь квартиры ФИО 1 была открыта нараспашку, сам ФИО 1 спал в состоянии алкогольного опьянения. Он проверил документы ФИО 1 и спросил, где его банковская карта, на что ФИО 1 ответил, что не знает, где его карта. После этого в телефоне ФИО 1 он проверил приложение <данные изъяты> и обнаружил, что с карты ФИО 1 произведено списание более 20 000 рублей, точную сумму уже не помнит. Оставшиеся на карте деньги он сразу же перевел на карту ФИО 5. Со слов находившейся в квартире ФИО 1 женщины, ФИО 1 давал свою банковскую карту кому-то из парней, которые находились у него в гостях и называл пин-код карты, когда они ходили в магазин за спиртным.

Свидетель ФИО 6 суду показала, что <данные изъяты> По обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 140-142, 218-219) следует, что 31.05.2025 в утреннее время в квартире ФИО 1 распивал спиртное с ФИО 1, ФИО 2 и ФИО1. Когда спиртное закончилось, ФИО 1 попросил ФИО 2 сходить в магазин и купить еще спиртного и продуктов. ФИО 1 и ФИО 2 находились в сильном алкогольном опьянении. Насколько он понял, ФИО 1 передал ФИО 2 свою банковскую карту, чтобы она сходила в магазин, но лично передачу карты не видел и разговор об этом не слышал, так как находился в помещении кухни, употреблял алкоголь. ФИО1 находился в комнате и присутствовал при разговоре ФИО 2 с ФИО 1, когда ФИО 1 передал карту ФИО 2. Затем в 08 часов 30 минут он, ФИО 2 и ФИО1 сходили в магазин за спиртным, картой ФИО 1 расплачивалась ФИО 2, потом вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО 2 ушла в дальнюю комнату, а после в другую комнату ушел ФИО 1. Он и ФИО1 остались на кухне распивать спиртное. Через какое-то время ФИО1 пошел к ФИО 1 и стал спрашивать пин-код от карты ФИО 1 и попросил у него, чтобы сходить еще в магазин и купить спиртное. Далее ФИО1 вернулся на кухню, ФИО 1 и ФИО 2 остались в комнатах, возможно они уснули. После чего ФИО1 сказал, что ФИО 1 дал ему карту и сказал ему пин-код. Как взял и где взял карту ФИО 1, Шибаев ему не сказал. Насколько ему известно, у ФИО1 своих денежных средств при себе не было, была только карта ФИО 1. Затем он и ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 приобрел алкоголь, расплатившись картой ФИО 1, пришли в квартиру ФИО 1 и ФИО1 сказал, что нужно поехать в больницу, на что он согласился. Затем ФИО1 вызвал такси и они уехали к больнице. Подъехав к больнице, он с ФИО1 зашли в больницу и ФИО1 подошел к банкомату, снял наличные денежные средства, но не видел сколько он снял и какими купюрами, так как думал, что ФИО 1 разрешил ему снять деньги. Когда они вышли из больницы, то он попросил у ФИО1 денег в размере 5 000 рублей, после чего ФИО1 передал ему 5 000 рублей одной купюрой, не в качестве долга, а как свои деньги. После этого, он и ФИО1 пошли в центр г. Емва, <данные изъяты>. Когда они проходили возле магазина «<данные изъяты>», ФИО1 сказал ему, что ему нужно что-то купить в магазине «<данные изъяты>». Он заходить в магазин не стал и ждал его на улице. После того, как ФИО1 вышел из магазина, он ему ничего не говорил, купил он что-то или нет и сам он у ФИО1 ничего не спрашивал. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>» напротив магазина «<данные изъяты>» и приобрел на деньги, которые ему дал ФИО1 бутылку водки и две пачки сигарет на сумму около 800 рублей может чуть больше. Выйдя с магазина «<данные изъяты>» они пошли в сторону рынка, где его с ФИО1 остановили сотрудники полиции и доставили их в отдел. Денежные средства, которые у него остались в размере 4 000 рублей он выдал сотрудникам полиции, также при нем обнаружили и изъяли 143 рубля. Разговора о том, что ФИО 1 разрешил снять денежные средства ФИО1, он не слышал. О том, что деньги могут быть ворованные, он не догадывался, так как со слов ФИО1, ФИО 1 ему разрешил снять денежные средства. Когда приехали сотрудники полиции, тогда он догадался, что ФИО 1 не разрешал ФИО1 снимать денежные средства. С ФИО 1 по данному поводу он сам не разговаривал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 144-145) следует, что 30.05.2025 в вечернее время она, ФИО1, ФИО 3 и ФИО 1 распивали спиртное в квартире ФИО 1. Распив спиртное, ФИО 3 ушел из квартиры, а они втроем остались ночевать у ФИО 1. Банковская карта ФИО 1 всегда находилась при ней, так как ФИО 1 сказал, чтобы его карта всегда находилась у нее, так как она еще не раз пойдет в магазин. 31.05.2025 в 8 часов к ФИО 1 пришел ФИО 3, и ФИО 1 попросил ее сходить в магазин, купить спиртное, сигареты и продукты питания. Она, ФИО 3 и ФИО1 сходили в магазин, где она расплатилась картой ФИО 1. Вернувшись в квартиру ФИО 1, они вчетвером стали распивать спиртное в помещении кухни. Помнит разговор о том, что ФИО 1 с ФИО1 спорили о чем-то и ФИО 1 озвучил пин-код от банковской карты, но она сама пи-код не запомнила, так как в это время разговаривала по телефону. После выпитого спиртного она пошла спать в дальнюю комнату, при этом банковская карта ФИО 1 находилась при ней в кармане брюк. ФИО 3, ФИО 1 и ФИО1 остались на кухне, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ближе к 12 часам дня, она увидела, что в квартире находится ФИО 1, который спал в другой комнате, и ФИО 4, который у нее спросил, где банковская карта ФИО 1, на что она ему ответила, что у нее, однако проверив свои карманы, поняла, что карта ФИО 1 отсутствует. После чего они разбудили ФИО 1. В момент, когда пришел ФИО 4, ФИО 3 и ФИО1 в квартире не было. Затем они вызвали сотрудников полиции. После этого ФИО 4 в мобильном телефоне у ФИО 1 просмотрел операции в приложении «<данные изъяты>» и увидел, что имеется обналичивание денежных средств в размере 25 000 рублей 31.05.2025 в 11 часов 24 минуты, и ФИО 4 предложил оставшуюся сумму перекинуть ФИО 5 для сохранения. После того, как оставшаяся часть денег была переведена ФИО 5, была осуществлена попытка покупки в магазине <данные изъяты>» в 12 часов 01 минуту, где оплата через карту не прошла. Ей известно, что ФИО 1, кроме нее, свою банковскую карту никому не доверял, то есть обналичивать денежные средства не разрешал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 201-203) следует, что <данные изъяты>. 21.05.2025 ФИО 1 вернулся с вахты домой. Зная о том, что возвращаясь с вахты ФИО 1 начинает употреблять алкоголь, поэтому она ежедневно звонит ему и контролирует, чтобы он сильно не пил, и следит за сохранностью заработанных денег. 31.05.2025 утром она позвонила ФИО 1 однако дозвониться до него не могла, поэтому отправила ФИО 4 к ФИО 1, чтобы проверить, все ли нормально. По приходу ФИО 4 позвонил ей и сказал, что зашел к ФИО 1 в квартиру и увидел, что ФИО 1 спит в алкогольном опьянении, также в его квартире находилась ФИО 2. Также ФИО 4 ей сообщил, что проверил мобильное приложение «<данные изъяты>» ФИО 1 и увидел, что примерно в 11 часов дня у ФИО 1 списались денежные средства в сумме 25 000 рублей, когда в то время ФИО 1 спал дома. После этого она сказала ФИО 4 перекинуть ей оставшиеся денежные средства с карты ФИО 1 для сохранения, что ФИО 4 и сделал. Также ФИО 4 сказал, что после того, как он ей перекинул деньги ФИО 1, пришло смс уведомление на телефон ФИО 1 о том, что была попытка списания денежных средств с карты ФИО 1 в размере 1990 рублей. ФИО 1 находился в сильном алкогольном опьянении. От самого ФИО 1 ей стало известно, что в его квартире находились мужчины по имени ФИО 3 и ФИО1, которых она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению денежных средств с карты ФИО 1 причастен ФИО1 <данные изъяты>. Ежемесячно она получает пенсию в размере 25 000 рублей, а также 2 000 рублей <данные изъяты>. ФИО 1 со своей заработной платы перечисляет ей денежные средства, помогает ей, <данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО 1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 31.05.2025, зарегистрированным в КУСП <№>, согласно которому ФИО 4 сообщил о хищении с банковской кары его брата ФИО 1 денежных средств в размере 25 000 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 02.06.2025, в которой ФИО1 добровольно сообщает о том, что 31.05.2025 совершил кражу денежных средств с банковской карты ФИО 1 в размере 25 000 рублей, которые снял в банкомате, находящемся <данные изъяты>. Остатки денежных средств выдал добровольно (т.1 л.д 6);

- протоколом выемки от 31.05.2025 у потерпевшего ФИО 1 сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> При просмотре мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне, произведен запрос выписки по банковской карте <№>, при просмотре которой установлено, что 31.05.2025 по банковской карте <№> осуществлено 9 операций, в том числе, в 11:24 произведена выдача наличных в сумме 25 000 рублей; в 11:44 произведен перевод с карты на сумму 320,00 рублей; в 11:44 произведен перевод с карты на карту <№> ФИО 5 на сумму 32 000 рублей. Операция по карте – «выдача наличных» 31.05.2024 в 11 часов 24 минуты в сумме 25 000 рублей была осуществлена в банкомате <данные изъяты>, остаток после операции составил 33 162,89 рублей. Перейдя во вкладку «История», запрошены справки по операциям «Выдача наличных» на сумму 25 000 рублей, «Оплата товаров и услуг» на сумму 1990 рублей. Последняя операция имеет статус «Не выполнено» (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом выемки от 01.06.2025 у свидетеля ФИО 3 4 купюр номиналом по 1 000 рублей каждая (т.1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2025 – здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на первом этаже которого на расстоянии 10 м от входной двери у стены расположен банкомат <данные изъяты>. Сверху банкомата на лицевой стороне расположена видеокамера и указан телефон поддержки (т.1 л.д. 156-163);

- протоколом выемки от 03.06.2025 и протоколом осмотра предметов от 04.06.2025 с фототаблицей к ним, согласно которым у старшего дознавателя ГД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 7 изъяты 4 000 рублей (4 купюры номиналом по 1 000 рублей каждая) с последующим их осмотром (т.1 л.д. 178-179, 180-186);

- выпиской <данные изъяты> от 03.06.2025 о движении денежных средств по номеру карты <№> номера счета <№>, открытой на имя ФИО 1, за период с 31.05.2025 по 01.06.2025 и протоколом ее последующего осмотра от 04.06.2025 с фототаблицей к нему, согласно которым имеется операция по выдачи наличных денежных средств 31.05.2025 в 11 часов 24 минуты в банкомате <данные изъяты> в доме <адрес> (т.1 л.д. 189-192, 193-196);

- протоколом выемки от 05.06.2025 у ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 8 денежных средств в сумме 15 200 рублей и банковской карты на имя ФИО 1, изъятых им у ФИО1 31.05.2025 при доставлении ФИО1 в ОМВД России по Княжпогостскому району, и протоколом их последующего осмотра с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 208-209, 210-215);

- протоколом выемки от 06.06.2025 у оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 9 денежных средств в сумме 143 рубля, изъятых 31.05.2025 при задержании и личном досмотре ФИО 3 и протоколом их последующего осмотра от 06.06.2025 (т.1 л.д. 221-222, 223-230).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 3 ФИО 2., ФИО 5 и ФИО 4 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО 1 носили умышленный, тайный и осознанный характер. ФИО1 осознавал, что находящиеся на банковском счете потерпевшего денежные средства ему не принадлежат, потерпевший ФИО 1 не давал ему разрешения распоряжаться его денежными средствами, находящимися на счете, по своему усмотрению. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО 1., нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, на которое от жителей административного участка неоднократно поступали жалобы, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, нарушений административного надзора не допускал.

В действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, будучи дважды судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02.03.2016 и от 28.06.2022, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе и до возбуждения уголовного дела при даче объяснений 01.06.2025, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, положения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ к нему не могут быть применены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений он не может быть менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (1/3 от 6 лет = не менее 2 лет).

Местом отбывания наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> денежные средства в размере 4 000 рублей, денежные средства в размере 15 200 рублей, банковскую карту <данные изъяты>» на имя ФИО 1., денежные средства в размере 143 рубля - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1

- выписку <данные изъяты> о движении денежных средств за период с 31.05.2025 по 01.06.2025 на имя ФИО 1 – хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Кулаго М.Ю., которой в соответствии с постановлением следователя от 08.06.2025 выплачено вознаграждение в сумме 15 782 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек, данные расходы признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 131-132 УПК РФ, просил учесть наличие на иждивении пятерых детей и отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за счет федерального бюджета.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, инвалидности не имеющего, его способность трудиться и получать доход. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд не находит. От услуг защитника Кулаго М.Ю. в ходе предварительного следствия ФИО1 не отказывался.

В ходе судебного следствия на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО1 в 13 час. 10 мин. 31.05.2025 был задержан оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району и доставлен в ОМВД для составления административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты банковская карта на имя потерпевшего ФИО 1. и денежные средства в сумме 15200 рублей, которые являются предметами преступного посягательства по настоящему уголовному делу и в последующем изъяты у оперуполномоченного ОУР протоколом выемки от 05.06.2025. 31.05.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21КоАП РФ, который рассмотрен судом 02.06.2025 с назначением ФИО1 административного наказания в виде штрафа. В этот же день, то есть 02.06.2025 оформлен протокол задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ. С момента административного задержания до оформления задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 находился в ОМВД России по Княжпогостскому району. Вместе с тем, в период административного задержания ФИО1 с 31.05.2025 до 02.06.2025 с ним проводились процессуальные действия по настоящему уголовному делу, а именно 01.06.2025 ст.дознавателем ГД ОМВД России по Княжпогостскому району от ФИО1 получено объяснение, в котором ФИО1 дает признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости зачета в срок назначенного наказания периода административного задержания ФИО1 с 31.05.2025 по 01.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания до постановления приговора с 02.06.2025 по 17.07.2025 и со дня постановления приговора 18.07.2025 до даты его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания период административного задержания ФИО1 с 31.05.2025 по 01.06.2025 включительно из расчета один день задержания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере 4 000 рублей, денежные средства в размере 15 200 рублей, банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО 1 денежные средства в размере 143 рубля - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО 1

- выписку <данные изъяты>» о движении денежных средств за период с 31.05.2025 по 01.06.2025 на имя ФИО 1. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 15 782 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова