Приговор № 1-41/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 февраля 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района города Тамбова Ельцова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ч.

защитника: адвоката Щегловой А.В., предъявившей удостоверение № 424 и ордер № ф- 076367 от 01.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в 05 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «ГАЗ 2747» , двигался по дороге с двусторонним движением по со стороны в направлении . Проезжая по участку дороги в районе , водитель ФИО1 в нарушение требований пп. 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ» повел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учелинтенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения в виде движущегося по обочине проезжей части дороги в попутном с ним направлении велосипедиста Ч. которую он в состоянии был своевременно обнаружить, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение автомобиля с вышеназванным велосипедистом.

В результате столкновения Ч. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с переломами с 6 по 11 ребер справа и с 1 по 8 ребер слева, гемопневмотораксом слева, ушибом обоих легких, ушибом сердца, с кровоподтеками на кожных покровах; компрессионный перелом тела 3, 6 грудных позвонков; тупая травма живота с разрывом капсулы печени, кровотечением в брюшную полость; тупая травма поясничной области с переломом левого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка, ушибом правой почки, подкапсульной гематомой правой почки, с кровоподтеками на кожных покровах; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеками и ссадинами на лице; закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти; ссадины на верхних и нижних конечностях; рана на левой стопе.

В соответствии с Медицинскими критериями утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ н от 24.02.2008г. (п. , ) Ч. причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, потерпевший на его наказании не настаивал.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 здоров, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 114), социально адаптирован, проживает с женой и малолетней дочерью (л.д.109,111), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 115,116), трудоустроен водителем по устному трудовому договору, имеет стабильный заработок.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 55).

Помимо этого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (л.д. 97).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111) суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 по неосторожности, то наличие у подсудимого непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление (л.д.118) рецидива преступлений не образует.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

В то же время, с наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагая необходимым определить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения условного наказания оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание род занятий и положительные характеристики подсудимого, а также то обстоятельство, что перевозка грузов на территории России является единственным источником получения дохода для содержания семьи подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в противном случае это негативно скажется на материальном положении его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 143), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью обстоятельств ДТП от , находящийся в уголовном деле, - ХРАНИТЬ в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева