Решение № 2-2296/2018 2-2296/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2296/2018

Дело № 2-2296/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора цессии,

установил:

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, 22.02.2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договора цессии, по условиям Цедент – ФИО2 передает, а Цессионарий – ФИО3 принимает право (требования) возмещения ущерба (убытков), (в том числе исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому полису (номер обезличен), страховой полис причинителя вреда (номер обезличен)) и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникших вследствие поврежлдения принадлежащего Цеденту на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в ДТП от 21.02.2018 года по адресу: (адрес обезличен), а также возмещения всех убытков связанных с реализацией данного права, включая судебные расходы.

Пункт 2.1. Договора предусматривает, что Цессионарий обязуется за свой счет выполнить все необходимые действия для получения возмещения ущерба, в том числе определить размер ущерба, для чего организовать независимую экспертизу (оценку), подготовить все необходимые документы включая претензию и исковое заявление и т.п.

Согласно п.п.2.2.-2.5. договора Цедент обязуется предоставить цессионарию все необходимые документы для обращения в страховую компанию, а также сообщить все иные сведения, связанные с получением страхового возмещения; исполнить обязанность по предоставлению автомобиля для осмотра в страховую компанию, а также для проведения независимой экспертизы; не подписывать самостоятельно какие-либо документы, относящиеся к страховому случаю; в случае получения направления на ремонт - предоставить автомобиль для ремонта.

В силу раздела 3 договора: сумма договора и порядок расчета за произведенную уступку прав требования, иные условия договра определяются сторонами в дополнительном соглашении и являются информацией не подлежащей распространению третьим лицам без письменного согласия сторон. При отсутвии дополнительного соглашения – сумма подлежащая выплате цедентом цессионарию за уступленное права не может превышать размер первичной выплаты в части ущерба, причиненного ТС, полученной от страховой компании по данному страховому случаю; при неисполнении цедентом пунктов 2.2.-2.5. договора цедент уплачивает цессионарию все понесенные убытки и безусловную компенсацию в размере 400000,00 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на заключение вышеназванного договора и его не исполнение просил суд:

расторгнуть договор цессии заключенный между истцом и ответчиком 22.02.2018 года, обязать ответчика вернуть документы: справку о ДТП, заверенные нотариальные копии, квитанции от вольво-центра, чек договор, справку счет.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена адресатом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривает, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как следует из письменных пояснений истца, условия договора цессии не выполнены, сумма уступаемых прав (требования) в договоре не установлена, условия определяющие уступаемое требование не указаны.

Согласно ст.450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец не получивший страхового возмещения, а также исполнения по спорному договору, лишен возможной защиты своего права путем самостоятельного обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

25.04.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате документов, которое оставлено без удовлетворения.

Установленный судом по настоящему спору факт неисполнения ответчиком обязательств по договору цессии, является основанием к его расторжению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в том числе и в части обязания ответчика вернуть документы полученные во исполнение п.2.2. спорного договора цессии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора цессии, признать обоснованным и удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 уступки прав (цессии) заключенный 22.02.2018 года между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО2, документы переданные по договору№ 1 уступки прав (цессии).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текс решения изготовлен 19.10.2018 года

Судья С.Н.Марковская