Решение № 2-2296/2018 2-2296/2018 ~ М-2037/2018 М-2037/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2296/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Коваленко А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее Истец) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.01.1982г. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 39,9 кв. м. по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <***> площадью 1 491 кв.м., находящемся в собственности ФИО3. Названный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предоставлен под строительство индивидуального жилого дома (существующее домовладение), принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от 13.07.2010г. и распоряжения администрации <адрес> № от 22.01.2010г..

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с целью получения разрешительных документов, необходимых для реконструкции принадлежащего ей жилого дома с целью улучшения жилищных условий и увеличения площади посредством возведения к нему пристройки. В выдаче разрешения ей отказано в связи с тем, что принадлежащий ей земельный участок площадью 1 491 кв.м. расположен в зоне запрещения строительства и реконструкции существующего жилого фонда в пределах санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Таким образом, ввиду несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство ФИО3 отказано.

В результате пристроек к дому а1,а2, площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 62,4 кв.м.

Дело иском ФИО3 которая просит признать за собой право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв. м., с учетом самовольно возведенных пристроек лит а1, а2, Б,Б1,Г,Г3,Г4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск. Земельный участок расположен в пределах санитарно-защитной зоны (в границах приаэродромной территории), то есть в зоне запрещения строительства и реконструкции существующего жилого фонда.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.01.1982г. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 39,9 кв. м. по адресу: <адрес>.

Упомянутый жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <***> площадью 1 491 кв.м., находящемся в собственности истца. Названный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, предоставлен под строительство индивидуального жилого дома (существующее домовладение), принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от 13.07.2010г. и распоряжения администрации <адрес> № от 22.01.2010г., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес>.

Во всех вышеуказанных документах, являющихся основаниями для внесения сведений о данном земельном участке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указано, что он предоставлен именно под строительство индивидуального жилого дома, при этом, каких-либо ограничений либо обременений, ущемляющих право собственника по использованию земельного участка, не имеется.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2010г. также содержит сведения о том, что земельный участок расположен в пределах земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение).

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с целью получения разрешительных документов, необходимых для реконструкции принадлежащего ей жилого дома с целью улучшения жилищных условий и увеличения площади посредством возведения к нему пристройки. Однако, в выдаче разрешения ей отказано в связи с тем, что принадлежащий ей земельный участок площадью 1 491 кв.м. расположен в зоне запрещения строительства и реконструкции существующего жилого фонда в пределах санитарно-защитной зоны (СЗЗ). Таким образом, ввиду несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство ФИО3 отказано.

Фактически ФИО3 осуществлена реконструкция жилого дома за счет пристроек а1 и а2, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 62,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 209 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях. Следовательно, ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.

Данный вывод вытекает из анализа положений ст. 56 ЗК РФ и ст. 280 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и пп. 4 п. 2, пунктов 3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами и ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, ограничение прав собственника земельного участка подлежит обязательной регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.

В данном случае в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо ограничений ее прав не существует. В Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок разрешенное использование обозначено - под строительство индивидуального жилого дома. В кадастровом паспорте также указан вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение). Данными публичной кадастровой карты указанный вид разрешенного использования так же подтвержден (https://egrp365.ru/map/?kadnum=31:16:0215015:16). Сведений о запрете строительства и реконструкции в ГКН не содержится. Земельный участок расположен в квартале, застроенном индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 8 главы 1, изложенными в Решении Совета депутатов г. Белгорода от 27.02.2007 N2 429 (ред. от 31.05.2016) «О правилах землепользования и застройки в городе Белгороде», виды разрешенного использования земельных участков, установленные нормативными актами органов местного самоуправления и действующие на момент вступления в силу настоящих Правил, являются действительными. Из чего следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (существующее домовладение) изменен не был, а, следовательно, запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на принадлежащем истице земельном участке, изложенный в отказе ответчика является незаконным.

В настоящее время истица лишена возможности оформить право собственности на принадлежащий ей жилой дом и решение данного вопроса возможно только путем подачи искового заявления о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положением п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 1 п. 26); иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (абз. 3 п.26).

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ стоит печать Белгородского городского БТИ о предъявлении разрешения на возведение построек. Однако, данного документа на руках у ФИО3 не имеется.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» строительство по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ООО «Пожарный Аудит» считает, что объемно-планировочные решения жилого дома, пристройка, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. А, а, а1, а2) в соответствии с предоставленными документами соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В техническом паспорте БТИ также отмечено, что на территории домовладения истца имеются самовольные постройки :лит Б,Б1,Г,Г3,Г4.

Указанные постройки являются объектами вспомогательного использования, разрешение на строительство которых в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с заключением по результатам обследования строительных конструкции построек на территории объекта ИЖС по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Научно производственный центр «Аудит безопасности» №р от ДД.ММ.ГГГГ обследованные постройки: А (жилой дом), а (пристройка), а1 (пристройка), а2 (тамбур), Г (сарай),Г3 (летняя кухня), Г4 (сарай), Б(гараж) и Б1 (гараж) (пристройка) на территории объекта ИЖС (жилого дома) по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям действующих Строительных норм и Правил. Указанные постройки не создают препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и инженерными коммуникациями, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв. м., с учетом самовольно возведенных пристроек лит а1, а2, Б,Б1,Г,Г3,Г4.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.