Приговор № 1-103/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018Хорольский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-103/2018 Именем Российской Федерации 14 июня 2018 года с. Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Горпенюк О.В. при секретаре Филимоновой Л.Н. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Хорольского района Нишонова Р.А. защитника, адвоката Саранцева Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 05 мин. 06.03.2018, находясь в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, путем свободного доступа, умышленно, из носка Потерпевший №1, надетом на ней, открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, принадлежащей последней. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, также указала, что подсудимый ФИО1 материальный ущерб ей возместил. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого ФИО1, считает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией, по месту отбывания условного осуждения по приговору от 29.09.2017 зарекомендовал себя как нарушитель порядка отбытия условного наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым и законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение условного наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом личности подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 29.09.2017 и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 29.09.2017 по ст.139 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 29.09.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Горпенюк О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 7 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |