Решение № 12-281/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело № 12-281(17)


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Брянский завод промышленной автоматики» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска генеральный директор ООО «Брянский завод промышленной автоматики» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентирована трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела директором ООО «Брянский завод промышленной автоматики» ФИО1 не было представлено уведомление в территориальный орган УВМ УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином В. в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора.

Трудовой договор с гражданином Республики Казахстан заключен 24 ноября 2016 г., а уведомление о заключении указанного договора подано по истечении 3-х дней, 01 декабря 2016 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «БЗПА» ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о внеплановой документарной проверке от 01.02.2017 г., копией трудового договора № 3 от 01.04.2016 г., уведомлением о заключении трудового договора от 01.12.2016г., указанные доказательства, находящееся в деле, судья считает допустимым, т.к. они получено в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «БЗПА» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО «БЗПА» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также применение ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого директор ООО «БЗПА» ФИО1 привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, факт совершения директором ООО «БЗПА» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Учитывая, что факт совершения директором ООО «БЗПА» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 24 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «БЗПА» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «БЗПА» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова