Решение № 12-36/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019

Материал № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, жительнице <адрес> ФИО1 Республики, <адрес>, гражданке РФ,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации "Арена Передвижная", идентификатор 1203287, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 10:14:58 по адресу: ФИО1, автодорога М-7 Волга, 602 км + 200 м, (координаты), водитель транспортного средства марки LADA GRANTA 219010 с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, <дата> года рождения, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

ФИО2, будучи обязанной уплатить штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО1 (УИН) 18<число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке, т.е. не позднее <дата>, штраф не уплатила, чем <дата>, в 00:00:01, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> ФИО2 за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным, мотивировав тем, что о наложении штрафа не знала.

При рассмотрении ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, освободить ее от назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Не оспаривая постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) <число> от <дата>, дополнительно пояснила, что трудится инженером в Ростелеком, ее место работы находится рядом с отделением «Почты России». Она не уклонялась от уплаты штрафа, так как о наложении штрафа не знала, об этом ее никто не известил. О штрафе узнала лишь <дата>, в тот же день сразу же заплатила.

Представитель органа административной юрисдикции, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился.

В заявлении, поступившем в суд <дата>, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 просил рассмотреть жалобу ФИО2 без участия их представителя.

Располагая данными о надлежащем извещении, с учетом мнения ФИО2, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив приведенные в жалобе доводы, исследовав письменные доказательства в их совокупности, проверив правильность применения при принятии обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность налагается за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации "Арена Передвижная", идентификатор 1203287, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленной распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России» видно, что корреспонденция с номером почтового идентификатора <число>, направленная ФИО2, принята к отправке <дата>, прибыла в место вручения <дата>, после неудачной попытки вручения <дата> выслано обратно <дата> отправителю, <дата> получено отправителем.

Следовательно, <дата> постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) <число> от <дата> в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

Согласно протоколу <адрес> от <дата>, составленному старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитаном полиции ФИО3, ФИО2 <дата>, в 00:00:01, по адресу: <адрес>, по постановлению об административном правонарушении (УИН) <число> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, не уплатила административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее <дата>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На рассмотрение дела мировым судьей ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении не заявила, представила в суд копию квитанции об оплате штрафа от <дата>.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 3 примечания к ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, оснований, подвергающих сомнению, не выявлено. При рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судебный акт соответствует требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе получения доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, порочащих письменные документы, как доказательства, не имеется. Какие-либо противоречия в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей каких-либо нарушений процессуального или материального права не допущено, оснований для прекращения административного производства не имеется. ФИО2 законно и обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Должником ФИО2 была произведена уплата наложенного штрафа в сумме 500 рублей по постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) <число> от <дата> лишь <дата>, что подтверждается распечатанной квитанцией «Госуслуги», т.е. имеющимся материалом административного производства доказано, что штраф был уплачен с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Приведенные ФИО2 в обоснование жалобы доводы о том, что она не знала о привлечении к административной ответственности и назначенном наказании, не влекут отмены принятого мировым судьей постановления.

Сведения, полученные с официального сайта ФГУП «Почта России», позволяют административному органу контролировать отправку почтовой корреспонденции лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также получение адресатом данной корреспонденции.

В ответе на вопрос № 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, разъяснено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган административной юрисдикции предпринял все необходимые и надлежащие меры по своевременному направлению ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении и его получения адресатом.

При назначении ФИО2 административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновной. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, а смягчающим обстоятельством признано уплата штрафа до рассмотрения дела судом.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной и обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, на основании п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.А. Потемкин