Решение № 2-5277/2018 2-631/2019 2-631/2019(2-5277/2018;)~М-4897/2018 М-4897/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-5277/2018

Дело № 2-631/2019 27 февраля 2019 года

.....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» (далее – АО «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что в период с 02.02.2016 по 21.11.2016 работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Однако ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01.07.2016 по 21.11.2016. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 80 302 рубля 23 копейки (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что с 02.02.2016 истец осуществлял трудовую деятельность в АО «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» в должности <данные изъяты>. С 21.11.2016 трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут, и истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 6-17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, признаются судом установленными.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено выше, трудовые отношения между сторонами прекращены с 21.11.2016, указанная дата была последним рабочим днем истца, при этом, по утверждению ФИО1, при увольнении ему не выплачена заработная плата за период с 01.07.2016 по 21.11.2016.

Из содержащейся в материалах дела справки о доходах физического лица за 2016 год (по форме 2-НДФЛ), составленной в отношении истца, следует, что ответчиком начислена истцу заработная плата за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года на общую сумму 63 502 рубля 23 копейки (л.д. 20).

Определяя размер заработной платы за ноябрь 2016 года, суд исходит из того, что согласно пояснениям истца, подтвержденным указанной справкой о доходах физического лица за 2016 год (по форме 2-НДФЛ), ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 24 000 рублей. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель должен был выплатить истцу заработную плату в размере 16 000 рублей (..... (общее количество рабочих дней в ноябре 2016 года) ..... (количество отработанных рабочих дней истцом в ноябре 2016 года).

Таким образом, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 502 рубля 23 копейки .....Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Доказательств выплаты истцу заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности перед истцом ответчиком в суд не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается. В связи с этим суд приходит к выводу, что АО «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» не выплатило истцу заработную плату за указанный период в размере 79 502 рубля 23 копейки.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, то требования истца о взыскании с ответчика причитающихся ему сумм невыплаченной зарплаты признаются судом обоснованными.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 79 502 рубля 23 копейки.

При этом суд обращает внимание, что в силу ст.ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула без учета последующего удержания с этих сумм налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 582 рубля 98 копеек (800 (сумма неудовлетворенных судом имущественных требований) ..... (сумма заявленных имущественных требований) = 1 (процент неудовлетворенных имущественных требований); 2 609,07 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 21.11.2016 в размере 79 502 рубля (семьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 23 копейки.

Взыскать с акционерного общества «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «СВЯЗЬ-СТРОЙ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 800 рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин