Приговор № 1-54/2020 1-665/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

дело № 1-54/2020

68RS0001-01-2019-008372-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 07 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Щеголькове В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Дементьевой Т.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № Ф-096636,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн.8, ранее судимого в соответствии с:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено ФИО2 считать осужденным по ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.№26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено ФИО2 считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.№26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО2 считается осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в остальной части приговоры оставлены без изменения, постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть наказания, в виде лишения свободы, заменена ограничением свободы сроком на 8 месяцев 15 дней;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня;

- приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению и установленным обстоятельствам ФИО3 в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием. Указанные преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находился совместно с Потерпевший №1 в <адрес>.125 по <адрес> по месту проживания ФИО5, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО3 и Потерпевший №1 решили покинуть квартиру ФИО5 В этот момент у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона торговой марки «Xiaomi Redmi 5 plus», о наличие которого у последнего, ФИО2 было достоверно известно. С этой целью ФИО3, находясь по указанному адресу, реализуя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №1 воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, на что Потерпевший №1, не догадывавшийся о преступных намерениях ФИО3, высказал согласие и передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 5 plus». Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, воспользовавшись тем, что последний задержался в указанной квартире, покинул жилище ФИО5, похитив путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Xiaomi Redmi 5 plus» стоимостью 10 395 руб. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Теле 2», на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле-книжке «Open Color 5 Plus», с защитным стеклом «4b Redmi 5 plus» - материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 395 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> совместно с Потерпевший №2, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 заметил в коридоре на тумбочке связку, состоящую из 3 ключей (от квартиры Потерпевший №2 и тамбурной двери), а также ключа от домофона. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №2 С этой целью для получения дальнейшей возможности беспрепятственно проникнуть в квартиру последней, в этот же день, в точно неустановленное следствием время, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил указанную связку ключей, принадлежащую Потерпевший №2, материальной ценности для нее представляющую, после чего продолжил распивать спиртное в указанной квартире. Примерно в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу прибыл сын Потерпевший №2 - ФИО6, который попросил ФИО3 покинуть квартиру, что последний и сделал с похищенными им ключами. Далее, ФИО3 в этот же день в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 10 мин., воспользовавшись тем, что ФИО13 ушли, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры Потерпевший №2, проследовал через входную дверь в подъезд к <адрес>.121/71 по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв дверь тамбура и входную дверь квартиры при помощи похищенных ранее ключей, незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №2, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение, до конца не смог, так как примерно в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулся ФИО6, который попросил ФИО3 удалиться, что последний и сделал, указав на то, что в квартире он находился якобы на законных основаниях, попытавшись ввести в заблуждение ФИО6 о том, что Потерпевший №2 сама дала ему ключи от квартиры. Не доведя свой преступный умысел до конца, ФИО3 решил снова вернуться в указанную квартиру, когда ФИО6 уйдет. С этой целью, примерно в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, проследовал через входную дверь в подъезд к <адрес>.121/71 по <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись похищенными ранее у Потерпевший №2 ключами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь тамбура и входную дверь в квартиру, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор торговой марки «Sony» модель KDL-40R453B в корпусе черного цвета, стоимостью 18900 руб., открутив его от крепления на стене при помощи найденных в квартире плоскогубцев. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 18900 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО3 находился у <адрес>, где совместно с Потерпевший №3 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №3 сотового телефона торговой марки «Huawei Y5II», о наличие которого у последнего ФИО3 было достоверно известно. С этой целью ФИО3, под предлогом дальнейшей совместной продажи находящегося по адресу проживания ФИО3 телевизора, предложил Потерпевший №3 проследовать с ним в подъезд <адрес>, на что последний согласился. Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в точное время следствием не установленное, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в подъезде указанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка, попросил у последнего воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, на что Потерпевший №3, не догадывавшийся о преступных намерениях ФИО3, высказал согласие и передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Huawei Y5II». Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинности своих намерений, осознавая общественную опасность своих действий, проследовал в свою комнату № <адрес>.2 по <адрес>, попросив Потерпевший №3 подождать, пока ФИО2 будет переодеваться, на что Потерпевший №3 согласился. После чего, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 ему доверяет и находится в подъезде, покинул свое жилище через окно, похитив путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Huawei Y5II» стоимостью 4990 руб. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № сотового оператора «Теле 2», на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющей. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4990 руб.

ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом мнения сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме и действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Данная квалификация подтверждается собранными следствием по делу доказательствами, исключительно умышленными, противоправными действиями ФИО3, размерами причиненных ущербов, установленными следствием имущественными положениями потерпевших. Действия подсудимого связаны с обманом и злоупотреблением доверием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, о незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2 указывает отсутствие законных оснований нахождения ФИО3 в нем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т.2 л.д.181), на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.177), вину признал, в содеянном искренне раскаялся, им собственноручно написаны явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д. 61, т.1 л.д. 113, т.1 л.д. 189), согласно доводам следствия, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Помимо указанного, принимается во внимание состояние здоровья самого подсудимого ФИО3 и его близких родственников, в период его нахождения под следствием ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать, кроме того, принимаются во внимание сведения об отсутствии каких-либо претензий к ФИО3 материального или морального характера со стороны потерпевшего Потерпевший №1, похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №2 возвращено. Данные обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в совокупности обстоятельствами смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые исследованы в судебном заседании и представлены стороной защиты, не установлено и не было представлено.

Вместе с тем, ФИО3 судим, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание.

Согласно характеристике ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО3 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.182), он состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>» (т.2 л.д.177).

Помимо указанного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание, следует признать совершение ФИО2 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое очевидно способствовало совершению преступлений, о чем указывают обстоятельства его совершения, отраженные в обвинении, нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии указанного опьянения, что подтверждено ФИО2, который указал, что, если бы был трезв, то преступлений не совершил. ФИО2 совершено три преступления, одно из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно средней тяжести, и тяжкое преступление, направленных против собственности. При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО2 следует по всем преступлениям назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Размер наказания суд следует назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не установив оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не установив обстоятельств для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ. Безусловных оснований и обстоятельств, для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, и не было представлено сторонами. При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого ФИО3, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества, а также иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме исследованных в судебном заседании на момент принятия итогового решения, не установлено и не было представлено.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, по которым назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «186-ФЗ).

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: товарный чек, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с детализацией ПАО «МТС» по IMEI: №, DVD-R диск с детализацией ПАО «Теле 2» по IMEI: №, детализацию предоставленных услуг ПАО «Теле2» на абонентский №, детализацию предоставленных услуг ПАО «Теле2» на абонентский № - хранить при материалах уголовного дела до истечения предельного срока его хранения. Переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 телевизор торговой марки «Sony» модель <данные изъяты>, элементы крепления телевизора - оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО2, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья - Д.В. Капустин