Приговор № 1-248/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019 -копия-


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аргаяш 27 ноября 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего в <адрес>, при регистрации на <адрес>5 в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным на основании ст.73 УК РФ сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 17.11.2014г., ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой по нему части наказания ко вновь назначенному настоящим приговором окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с обязанностями,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов н

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов находился на базарной площади по <адрес> вблизи <адрес>А <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора, принадлежащего Потерпевший №1. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора Потерпевший №1, прошел в сторону двора <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***>, открыл переднюю пассажирскую дверь, которая оказалась незапертой, после чего из салона автомашины открыл капот. Далее, открутил клеммы аккумуляторной батареи при помощи взятых с собой плоскогубцев, после чего взял и тайно похитил аккумулятор марки «Медведь» 70 а/ч в корпусе черного цвета стоимостью 4500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

по вновь возникшему умыслу, ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1. Далее, заранее знав, что на данной автомашине отсутствует аккумуляторная батарея, прошел в сторону базарной площади <адрес>, где ранее оставил похищенную им аккумуляторную батарею, взял ее, после чего направился в сторону двора <адрес>, где через переднюю пассажирскую дверь, которая была незаперта, проник в салон указанной автомашины, далее, находясь в салоне, открыл капот, установил ранее похищенный им аккумулятор, путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель, после чего неправомерно, без цели хищения, не имея разрешения, сел за управление указанным автомобилем и направился в д. <адрес>. Двигаясь из д.<адрес> в сторону д.<адрес>, не смог продолжить движение в виду технической неисправности автомашины и оставил данную автомашину в 4-х километрах восточнее от д.<адрес>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

по вновь возникшему умыслу, ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую плиту в корпусе белого цвета марки «Мечта» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий.

Подсудимый ФИО3 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО3, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, просили не наказывать строго, Потерпевший №1 желал примириться с ним, ущерб ему возмещен, автомобиль возвращен без повреждений, претензий к нему не имеет.

Потерпевшему Потерпевший №2 возвращена плита «Мечта», также претензий к ФИО1 не имеет, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества( потерпевший Потерпевший №1), по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Потерпевший №2 )

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту жительства подсудимый положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит, официально трудоустроен кровельщиком в ЗАО «Уралбройлер», является сиротой.

ФИО3 холост, имеет малолетнего ребенка, сожительствует с ФИО8, имеющей четверых малолетних детей, и находящихся на его иждивении, что подтвердила в судебном заседании сожительница.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( т. 1 л.д. 24), подробные пояснения при каких обстоятельствах был совершен угон и кражи, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение ущерба от преступления, а в силу п. « г « ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние его здоровья и его близких родственников, имеет статус сироты, воспитывает малолетних детей сожительницы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив, а в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступлений, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие, смягчающие и отягчающие его, тяжесть совершенных преступлений, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на условия жизни семьи.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО3 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание :

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы за каждое деяние,

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ЧЕТЫРЕ года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога.

ФИО3 на следствии не задерживали, и меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, ему – отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена предварительным расследованием: электрическая двухконфорочная плита марки «Мечта» в корпусе белого цвета возвращена законному владельцу Потерпевший №2, автомашина марки <данные изъяты> в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №, возвращена законному владельцу, обязанность ответственного хранения с которых снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: