Приговор № 1-31/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Уголовное №1-31/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сенгилей 22 апреля 2019 года Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Севастьянова С.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего **, при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступление им совершено при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты №, выданной на имя **, посредством перечисления при помощи сервиса «Мобильный банк», подключенного к сим-карте с абонентским номером № которую ФИО1 обнаружил на улице в <адрес> недалеко от <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк» осуществил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в его личном пользовании. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк» осуществил хищение денежных средств в сумме 200 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера сим-карты № найденной им на улице в <адрес> и находящейся в его личном пользовании. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 250 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера сим-карты №, найденной им на улице в <адрес> и находящейся в его личном пользовании. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящейся в пользовании его несовершеннолетнего сына **, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящейся в пользовании его несовершеннолетней дочери **, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в его пользовании. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в пользовании **, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в его пользовании. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в его пользовании. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в пользовании **, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (московское время), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> и сервиса «Мобильный банк», осуществил хищение денежных средств в сумме 500 рублей, посредством их перевода на мобильный счет абонентского номера № находящегося в пользовании **, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ** причинен материальный ущерб на сумму 6950 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. Выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, выразивших свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. По месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка на него не поступало. На комиссиях не разбирался (л.д. 143). Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. Жалоб и заявлений от жителей поселка и родственников на него не поступало. Замечен в бытовом злоупотреблении спиртными напитками. К административной ответственности не привлекался (л.д. 145). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 140, 141). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимого в следственных действиях, принесение извинений перед потерпевшим, признание исковых требований, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья матери подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего **, который не просил наказать ФИО1 строго. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.158 ч. 3 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части первой и пятой статьи 62 УК РФ. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений стати 64 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8168 рублей, подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимым отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. для защиты интересов ФИО1 в сумме 4500 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ** в счет возмещения материального ущерба 8168 (восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей. Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны марки <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению; хранящуюся при материалах уголовного дела выписку о движении денежных средств по карте № на имя **, <данные изъяты> и далее хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 4500 рублей, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.И. Голубцов Суд:Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Голубцов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |