Приговор № 1-35/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №_________

УИД: 68RS0№_________-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО2,

защитника – адвоката Ерохина А.А. представившего ордер №_________ от ДАТА, удостоверение №_________,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, адрес регистрации: АДРЕС, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, осужденной:

ДАТА приговором Котовского городского суда АДРЕС по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. лиш.св., с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с ДАТА по ДАТА по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, незаконно, умышленно, с целью создания условий для употребления наркотических средств лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача, систематически предоставляла помещение вышеуказанной квартиры третьим лицам для потребления наркотического средства – метадон.

Так, ДАТА в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут ФИО3 умышленно, с целью создания условий для потребления наркотического средства Свидетель №3, приобретенного последним в неустановленном количестве посредством обнаружения тайника-закладки в АДРЕС ( точные дата и место не установлены), предоставила Свидетель №3 квартиру, в которой она проживает по адресу: АДРЕС, для потребления наркотического средства, где Свидетель №3 незаконно в неустановленном количестве потребил принесенное им с собой наркотическое средство–метадон путем инъекции. После этого, Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции и по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт потребления им наркотического средства – метадон.

ДАТА в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 15 минут ФИО3 умышленно, с целью создания условий для потребления наркотического средства Свидетель №2, приобретенного последней в неустановленном количестве посредством обнаружения тайника-закладки в АДРЕС (точное время и место не установлено), предоставила последней квартиру, в которой она проживает по адресу: АДРЕС, для потребления наркотического средства, где Свидетель №2, незаконно в неустановленном количестве потребила принесенное ею с собой наркотическое средство–метадон путем инъекции. После этого, Свидетель №2 была задержана сотрудниками полиции, и по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт потребления ею наркотического средства – метадон.

ДАТА в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 05 минут ФИО3 умышленно, с целью создания условий для потребления наркотического средства Свидетель №3, приобретенного последним в неустановленном количестве посредством обнаружения тайника-закладки в АДРЕС ( точное время и место не установлено), предоставила Свидетель №3 квартиру, в которой она проживает по адресу: АДРЕС, для потребления наркотического средства, где Свидетель №3 незаконно в неустановленном количестве потребил принесенное им с собой наркотическое средство – метадон путем инъекции. После этого, Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции и по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт потребления им наркотического средства – метадон.

ДАТА в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 40 минут ФИО3 умышленно, с целью создания условий для потребления наркотического средства Свидетель №3 приобретенного последним в неустановленном количестве посредством обнаружения тайника-закладки в АДРЕС ( точное время и место не установлены), предоставил тому квартиру, в которой она проживает по адресу: АДРЕС, для потребления наркотического средства, где Свидетель №3 незаконно в неустановленном количестве потребил принесенное им с собой наркотическое средство – метадон путем инъекции. После этого, Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции и по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт потребления им наркотического средства – метадлон, а в ходе осмотра места происшествия ДАТА у ФИО3 были изъяты металлическая ложка со следами нагара и одноразовый шприц, приспособленные для употребления наркотических средств, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон,долофин).

В ходе следствия подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась и заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные об имущественном положении и о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО3 состоянии здоровья, следует, а также ее поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Согласно характеристике УУП ФИО8 ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, ведет аморальный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории совершенного преступления не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящиеся категории средней тяжести, данных о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, в совокупности, все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признания подсудимой вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ею наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденной испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, установив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, и возложив на осужденную исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ней.

При назначении конкретного размера наказания за преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Приговор от ДАТА постановлен после совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем надлежит исполнять его самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD диск – хранить в материалах дела, приспособление для употребление наркотических средств: шприц, ложку столовую, хранящиеся в ОМВД России по АДРЕС - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Ю.М. Егорова