Приговор № 1-114/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника Бурлакова М.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов ГУ МЮ Московской области, представившего удостоверение № 9828 и ордер <номер> от <дата>. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <гражданство>, имеющей образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 января 2017 года около 18 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление психотропных веществ, находясь по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления психотропного вещества, незаконно приобрела у Х. психотропное вещество – амфетамин, массой 0,33 г. Указанное психотропное вещество ФИО1 незаконно хранила при себе, без цели последующего сбыта, в левом кармане своей куртки, в том числе передвигаясь по улицам пос. Большевик Серпуховского района Московской области, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 24 января 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут при проведении ее личного досмотра в помещении служебного кабинета ОНК МУ МВД России "Серпуховское", расположенного по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта <номер> от 13.02.2017 вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1023 от 08.12.2011 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" и относится согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Бурлаков М.В., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимой психотропного вещества: рапортом оперуполномоченного ОНК МУ МВД России "Серпуховское" К. (л.д. 4), протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 5-9), справкой об исследовании № 41 от 25.01.2017г. (л.д. 16), протоколом осмотра предметов от 28.01.2017 г. (л.д. 21), заключением эксперта <номер> от 13.02.2017г. (л.д. 26 - 28).

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин в значительном размере.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере: рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России "Серпуховское" К. (л.д. 4), протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 5-9), справка об исследовании № 41 от 25.01.2017г. (л.д. 16), протоколо осмотра предметов от 28.01.2017 г. (л.д. 21), заключение эксперта <номер> от 13.02.2017г. (л.д. 26 - 28), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекалась; по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от 20.02.2017 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала, события произошедшего сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, а обнаруживает <данные изъяты> и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая был вменяема.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст. 226.9, ст. 62 ч.5 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгое наказание.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку с психотропным веществом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина