Приговор № 1-449/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-449/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 ноября 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре, Калининой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В., представителя потерпевшего ШАА

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Павленко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Домашевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 02 июля 2018 года Ингодинским районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 06 марта 2019 года штраф заменен на ограничение свободы сроком на 6 месяцев. 24 сентября 2019 года снята с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания;

- 24 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 ч. Приговор от 02 июля 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение. 26 сентября 2019 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 02 июля 2018 года Ингодинским районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 07 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Цен-трального судебного района г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 05 февраля 2019 года снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года в период с 15 часов до 15 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», при этом распределили роли соучастия в преступлении следующим образом. ФИО1 должна была обеспечивать тайность хищения, следить за окружающей обстановкой и предупредить ФИО2 в случае появления посторонних лиц, в свою очередь ФИО2 должна была взять со стеллажа коробку с конструктором марки «Lego JW Погоня за Блю Верт», достать из коробки конструктор и переложить его в сумку, находящуюся при себе у ФИО4, после чего совместно покинуть помещение магазина и распорядится похищенным.

Далее, ФИО1 и ФИО2 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, а также незаконного материального обогащения соучастника, совместно и согласовано, согласно распределенным ролям, приступили к реализации преступного плана, направленного на хищение имущества ПАО «Детский мир», при этом ФИО2 взяла со стеллажа конструктор марки «Lego JW Погоня за Блю Верт», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ПАО «Детский мир», достала содержимое из коробки и положила в сумку, находящуюся при ФИО1, тем самым тайно похитив вышеуказанный конструктор, ФИО1 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО2 от возможного обнаружения, обеспечивая тем самым тайность хищения.

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ПАО «Детский мир» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ими в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, в судебном заседании пояснили, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным им обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения ими преступления.

Защитники Павленко О.В., Домашева О.В., каждая в отдельности, поддержали ходатайство своих подзащитных, указав на проведение соответствующей консультации с доверителями.

Представитель потерпевшего ШАА выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимым оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ими в суде. Подсудимыми подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.198,200). <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.250).

В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в психической полноценности ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает их вменяемыми.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 (т.1 л.д.185-189), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.201,202), ранее судима (т.1 л.д.192-193), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.229), не трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 (т.1 л.д.230-232), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.1), ранее неоднократно судима (т.1 л.д.233-234), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.16), не трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимых в содеянном, наличие у каждой из подсудимых на иждивении двух малолетних детей.

У ФИО1, кроме вышеуказанного, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие заболевания, <данные изъяты> а ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ - состояние беременности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость по приговору от 02 июля 2018 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершила корыстное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание и при назначении ей наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении ей наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вновь совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности каждой из них, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а подсудимой ФИО2 также в связи с ее состоянием беременности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание как подсудимой ФИО1, так и подсудимой ФИО2, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждой из них на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых.

Кроме того, преступление подсудимой ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 02 июля 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд полагает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 02 июля 2018 года.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: видеозапись камер видеонаблюдения, суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление (т.1 л.д.124) гражданского истца ШАА (т.1 л.д. 125) о взыскании с ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д.126,127) в пользу ПАО «Детский мир» материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. Подсудимые ФИО2, ФИО1 исковые требования признали полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно ущерб в <данные изъяты>, причиненный ПАО «Детский мир» в результате хищения его имущества ФИО2, ФИО1, подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 02 июля 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство – видеозапись камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Исковые требования представителя потерпевшего ШАА в сумме <данные изъяты> копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с осужденных ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Детский мир».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>