Приговор № 1-489/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-489/2019

Дело № 1-489/2019

(УИД: 26RS0010-01-2019-002767-75)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 июля 2019 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Погосян С.Т., представившего удостоверение № 3340 и ордер № н 164407 от 19 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., женатого, ..., являющегося ..., судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в пределах территории <адрес> ФИО2, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, в процессе, чего в 15 часов 15 минут указанного дня, на основании п.п. 84.13. 84.14 приказа от 23 августа 2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ, государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД г. Пятигорск на 297 км. + 500 метров автодороги ... и в виду наличия признаков опьянения, а именно запаха изо рта, последнему примерно в 15 часов 20 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где его остановили, на что ФИО2 ответил отказом. После чего инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД г. Пятигорск, руководствуясь Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. за № 664, 24 мая 2019 г. примерно в 15 часов 28 минут в салопе служебного автомобиля, припаркованного на указанном выше месте потребовал от ФИО2 проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался выполнить законное требование инспектора, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, действия ФИО2 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, о том, что является ..., по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие ответственность обстоятельства, а также на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающее наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признается, что ФИО2 согласно п. «и» указанной статьи - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам ФИО2 признается, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и немеющего отягчающего наказания, находит основания для назначения наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении последнего, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством.

С учетом характера и степени общественной безопасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, кроме этого суд не находит исключительных обстоятельств для применении ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, суд считает необходимым установить срок лишения ФИО2 права управления транспортным средством сроком 1 год.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Погосяна С.Т. в судебном заседании в сумме 900 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: