Решение № 12-40/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинского области Горощеня Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального округа «Охинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее КоАП РФ) в отношении юридического лица: Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Охинский» ( далее МКП «ЖКХ»), ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) вынесено постановление № 5-129/2020, которым юридическое лицо МКП «ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, защитник юридического лица – ФИО2, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что предписание № ДН-04-63/2019 от 18 октября 2019 года об устранении в срок до 03 февраля 2020 года нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, выданное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области в котором указано на отсутствие установок очистки газов за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на котельных № 16, БМК 32, «Кедр-4» и «Кедр-5» является не законным, ссылаясь на то, что в результате эксплуатации указанных котельных фактические выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не превышают предельно допустимые выбросы, установленных для предприятия, а объёмы выбросов от каждой котельной не превышают 5 тонн в год. В жалобе указывается, что газовые модульные блочные котельные, установленные в Охинской районе введены в эксплуатацию с разрешения Сахалинского Управления Ростехнадзора, как соответствующие требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, при этом проектной документацией установки по очистке газов на данных газовых котельных не предусмотрено.

Законный представитель МКП «ЖКХ» извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем на основании ч. 2 чт. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя юридического лица.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, поверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя управления от 04.02.2020 № 122КНД государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области проведена внеплановая документарная проверка предприятия на предмет исполнения ранее выданного предписания № ДН-0463/2019 от 18.10.2019 об устранении нарушения обязательных требований. По результатам контрольных мероприятий, оформленных актом № 20/13ДН от 05.05.2020, выявлен факт невыполнения предприятием данного предписания в полном объеме, а именно: в срок до 3 февраля 2020 года не устранено нарушение пункта 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ, выразившееся в отсутствии установки очистки газов выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на котельных № 16, БМК 32, Кедр-4 и Кедр-5. Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха, управление в лице государственного инспектора выдало предприятию очередное предписание № ДН-20-06/2020 от 05.03.2020, которым со ссылкой на пункт 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ возложило на юридическое лицо обязанность устранить указанное нарушение в срок до 5 августа 2020 года. За неисполнение предписания предприятие составлен протокол о привлечении МКП «ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ.

В связи с невыполнением требований предписания № ДН-04-63/2019 от 18.10.2019 юридическое лицо МКП «ЖКХ» 30 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С приняты решением согласиться нельзя по следующим основаниям

Как следует из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания соответствующего органа, которое является законным.

В связи с этим при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке законность предписания, которое выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, в частности, в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Между тем, мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, законность и критерии исполнимости предписания № ДН-04-63/2019 вынесенного от 18 октября 2019 года должным образом не проверены.

Из материалов дело следует, что основанием выдачи предписания № ДН-04-63/2019 от 18.10.2019 явилось проведение плановой выездной проверки предприятия на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в процессе проведения которой проверяющие в рамках надзора за соблюдением требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха установили, что что предприятием нарушен пункт 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ, а именно: отсутствуют установки очистки газов выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на котельной № 16, БМК № 32, «Кедр-4», «Кедр-5».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что котельные находятся в рабочем состоянии, на каждой производственной площадке ведется журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик. Разработан и утвержден план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 2019 год. Ведение контроля за соблюдением установленных нормативов на организованных источниках выбросов ведется в соответствии с план-графиком, утвержденным директором предприятия. Также ведется контроль за выбросами загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами лабораторных измерений от 19.04.2019 №№ 089-19, 091-19, 092-19. Предоставление статистической отчетности 2-тп (воздух) за 2018 год не требуется в связи с тем, что объем выбросов загрязняющих веществ по ОНВ не превышает 5 тонн в год.

Оценив приведенные обстоятельства на соответствие требованиям статьи 16 Закона № 294-ФЗ, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие вмененного нарушения в области охраны атмосферного воздуха ввиду отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств несоблюдения предприятием регламентированных действующим законодательством обязательных требований.

В соответствии со статьей 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Требования в области охраны окружающей среды при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов энергетики предусмотрены статьей 40 Закона № 7-ФЗ.

В частности, при архитектурно-строительном проектировании и строительстве объектов энергетики такие объекты должны оснащаться техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду. Эксплуатация данных объектов должна осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе должны проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 7-ФЗ нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, рационального использования природных ресурсов, сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

На основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды, расчетным путем определяются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ (пункт 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 96-ФЗ при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Согласно пункту 6 данной статьи при вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться не превышение технологических нормативов выбросов и (или) предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Пунктом 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из буквального содержания и толкования данной нормы следует, что установки очистки газа (далее – газоочистная установка, ГОУ) обязательны не для всех объектов хозяйственной деятельности, а в случаях, предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее – Правила № 498), которыми предусмотрено, что названные Правила не распространяются на: на ГОУ от передвижных источников; а ГОУ, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух; на ГОУ, расположенные внутри производственных помещений и не осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Согласно пункту 10 Правил № 498 при проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что под «загрязняющим веществом» понимается химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Таким образом, в соответствии с приведенным правовым регулированием в сфере охраны окружающей среды предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектом хозяйственной деятельности газоочистными установками направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека. Одновременно следует иной вывод, что если такой источник выбросов исходя из его технологических возможностей не допускает превышение установленных на соответствующий период нормативов выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферный воздух, то установленные правила охраны атмосферного воздуха не обязывают хозяйствующего субъекта иметь на данных объектах ГОУ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом Управления Росприроднадзора по Сахалинской области от 15.08.2016 № 337 для предприятия на период с 15.08.2016 по 14.08.2021 утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной деятельности, в том числе в отношении котельная № 16 (Охинский район, сел. Восточное, ул. Школьная), модульная котельная «Кедр-4» (Охинский район, сел. Тунгор, ул. Комсомольская), модульная котельная «Кедр-5» (Охинский район, сел. Москальво, ул. Портовая), котельная БМК № 32 (Охинский район, сел. Некрасовка, ул. Октябрьская). Из приложений к данному приказу усматривается, что норматива выбросов в отношении каждого стационарного источника с указанием конкретных показателей утверждены по годам (2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021) в отношении следующих загрязняющих веществ: азот диоксид (азот (IV) оксид), сера диоксид (ангидрид сернистый), углерод оксид, бенз/а/пирен (3,4-бензпирен). При наличии утвержденных нормативов Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области выданы разрешения от 09.09.2016 № 06063/640011073302, № 06-065/640011073303, № 06-064/640011073301, № 06062/640011073304 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 09.09.2016 по 14.08.2021.

Доказательств того, что предприятие при эксплуатации указанных котельных не соблюдает утвержденные нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ, представленные материалы не содержат.

Также материалы дела не содержат информации о проведении каких-либо исследований, в том числе на предмет наличия/отсутствия превышения разрешенных нормативами выбросов в атмосферу загрязняющих веществ.

Не подтверждают наличие вмененного нарушения со стороны предприятия и последующие мероприятия внеплановой документарной проверки, оформленные актом № 20/13-ДН от 05.03.2020, в котором должностное лицо указало на невыполнение предписания и на полученную от предприятия информацию о том, что отсутствие необходимости обустройства котельных установками очистка газа подтверждается проектами котельных.

Поскольку в установленном законом порядке управление не доказало наличие в действиях (бездействии) предприятия нарушение законодательства в области охраны атмосферного воздуха, то у должностного лица отсутствовали правовые основания выдавать юридическому лицу предписание № ДН-04-63/2019 от 18.10.2019.

К аналогичному выводу 08 сентября 2020 года пришел и Арбитражный суд Сахалинской области, из мотивированного текста решения которого следует, что предписание от 05.03.2020 № ДН-20-06/2020 признано незаконным, как и предыдущее предписание № ДН-04-63/2019 от 18.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что что при рассмотрении административного дела как должностные лица, так и мировой судья ограничились лишь декларативными выводами о нарушении предприятием пункта 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ, с указанием на отсутствие газоочистного оборудования и ссылкой на пункт 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ, не выяснив при этом и не доказав, имеется ли у предприятия обязанность по соблюдению требований данной нормы.

При этом при рассмотрении материалов административного дела, акт проверки № АТ-03-14/2019 от 18.10.2019 не исследовался, что свидетельствует о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка законности выданного предписания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо – МКП «ЖКХ» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, так как состав правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области от 30 апреля 2020 года в отношении МКП «ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МКП «ЖКХ» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - (подпись) Т.А. Горощеня