Приговор № 1-33/2025 1-447/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-33/2025

Уголовное дело № 1-33/2025

УИД 75RS0023-01-2024-004324-69


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 февраля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся <данные изъяты>, судимой:

- 28 октября 2022 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено исполнением до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

с 15 января 2025 года содержится под стражей

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06:00 до 07 часов 40 минут 18 мая 2024 года ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находились в помещении кухни квартиры №, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО4 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой у ФИО4, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея умысла на убийство, с подставки для ножей, стоящей на столе кухонного гарнитура, взяла нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее 2-х ударов по телу Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним пневмотораксом, которое являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и колото-резаные раны в правой подвздошной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО4 в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой в период предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой ФИО4 от 18 мая 2024 года, следует, что 17 мая 2024 года вечером они с Потерпевший №1 приехали к его знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: г. Чита, <адрес>. Дома у Свидетель №1 находилась его соседка Свидетель №2, ранее с ними она знакома не была. Все вместе они были на кухне, сидели за столом, распивали спиртное. Около 01 часа ночи 18 мая 2024 года на ее абонентский номер позвонила ее подруга ФИО3, на звонок ответил Потерпевший №1, разговаривал он в коридоре. В ходе разговора, ФИО3 обвинила её, что она изменяет Потерпевший №1 и оказывает знаки внимания ее сожителю. После телефонного разговора, Потерпевший №1 подбежал к ней и со всей силы пнул в левую руку, от удара она упала со стула на пол, и он стал бить её по лицу, высказывая, что она ему изменяет. От ударов у неё пошла кровь, он остановился и встал около окна в кухне. Она помыла лицо, вернулась на кухню, Потерпевший №1 позвал ее в комнату, там он продолжил наносить ей удары по разным частям тела, в основном бил по лицу. Она стала отмахиваться от него, чтобы он перестал её бить. Затем она выскочила из комнаты вся в слезах, рассказала о случившемся Свидетель №2, та стала ее успокаивать. Потерпевший №1 вышел из комнаты, сломал её сотовый телефон, переломив его руками. Она стала кричать, почему он позволяет себя так вести, начала его оскорблять, использовала нецензурную брань в его адрес. В этот момент Потерпевший №1 сидел с Свидетель №1, они о чем-то разговаривали. Свидетель №2 её успокоила, и они продолжили выпивать. Через какое-то время Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли в магазин за спиртным. Их не было примерно 15-20 минут, в это время она рассказала Свидетель №2, что Потерпевший №1 ее бьет, что не уходит от него, потому что любит. После того как Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись, они продолжили выпивать. Во время распития спиртного, она была пьяна, стала предъявлять Потерпевший №1, что он сломал ей телефон, как она будет звонить детям, при этом она на него кричала, выражалась нецензурно в его адрес. Потерпевший №1 сказал ей, что утром отдаст деньги за телефон, купит новый, она не согласилась и продолжила ссору дальше. Время было около 02 часов ночи 18 мая 2024 года. Свидетель №1 в этот момент ушел спать в комнату, так как был сильно пьян, на кухне осталась она, Потерпевший №1 и Свидетель №2, которая все время ее успокаивала. Потом она успокоилась, они все вместе продолжили распивать спиртное. Уже когда наступил рассвет, то есть время было около 06 часов утра, она снова начала провоцировать Потерпевший №1 на конфликт, говорила, что он сломал ей сотовый телефон, при этом использовала нецензурную брань в его адрес. Потерпевший №1 сидел на подоконнике на кухне, развернувшись боком к окну. Она встала из-за стола, с разделочного стола из подставки взяла в правую руку кухонный нож и замахнулась на Потерпевший №1. В тот момент Свидетель №2 её оттащила, Потерпевший №1 слез с подоконника и пытался защититься, схватив ее руками. Свидетель №2 была напугана, кричала, чтобы она успокоилась. В какой-то момент она нанесла несколько ударов Потерпевший №1, сколько их было, она не помнит, но не менее двух точно. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 обхватил ее руками. От ударов он не падал, после нанесения ударов он сел на стул, Свидетель №2 убежала в соседнюю комнату. Она положила нож на стол, и пошла спать в другую комнату, так как ей было очень плохо. В этот момент в комнату прибежала Свидетель №2 вместе с Свидетель №1. Нож, которым она нанесла удары Потерпевший №1 кухонный, с тонким лезвием, рукоятка темного цвета, от удара лезвие ножа загнулось. Свою вину в том, что нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 она признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-57).

Будучи допрошенной дополнительно 08 июля 2024 года, ФИО4 показала, что во время распития спиртного в квартире Свидетель №1, когда последний ушел спать, на кухне находились она, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Около 07 часов утра 18 мая 2024 года она продолжила ссору из-за сломанного Потерпевший №1 сотового телефона. Потерпевший №1 сидел на подоконнике, она и Свидетель №2 за столом. Потерпевший №1 сказал, что продолжит с ней разговор с побоями. Она не хотела больше терпеть побои со стороны Потерпевший №1, подошла к разделочному столу, из подставки для ножей взяла кухонный нож с черной рукояткой, так как у неё возник умысел причинить Потерпевший №1 вред здоровью, умысла его убивать у неё не было, она хотела его проучить, так как устала терпеть побои. Взяв нож в правую руку, она подошла к Потерпевший №1 и нанесла один удар в боковую область тела справа. После нанесенного удара ножом, Потерпевший №1 повернулся в ее сторону и спустил ноги с подоконника, она нанесла ему еще один удар ножом в область грудной клетки слева. После того, как она нанесла не менее двух ударом ножом, Потерпевший №1 упал на пол. Свидетель №2 стала кричать, чтобы она успокоилась и положила нож. Она пыталась оказать Потерпевший №1 первую помощь, Свидетель №2 вызывала скорую. После приезда скорой Потерпевший №1 увезли в больницу, а её позднее доставили в отдел полиции. В момент нанесения Потерпевший №1 ударов ножом, она находилась уже в трезвом состоянии. Вину в том, что 18 мая 2024 года около 07 часов утра, находясь по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, она нанесла не менее двух ударов ножом Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118-122).

Из показаний обвиняемой ФИО4 следует, что с предъявленным обвинением она согласна, вину в том, что 18 мая 2024 года около 07 часов утра находясь в <адрес> в г. Чите она нанесла не менее двух ударов ножом Потерпевший №1 она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 153-155).

При проведении проверки показаний, ФИО4, в присутствии защитника, находясь в квартире по адресу: г. Чита, <адрес> подтвердила свои показания, и рассказала об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-74).

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что конфликт получился из-за ФИО3, бывшей жены Потерпевший №1, которая наговорила на неё Потерпевший №1, он её избил, сломал её телефон. Потерпевший №1 она ударила ножом, потому что он, сидя на подоконнике на кухне сказал ей, что «сейчас продолжит», то есть, опять будет её бить, тогда она взяла нож и воткнула в него, убивать его не хотела. Она пыталась оказать Потерпевший №1 помощь, после того как его порезала, Свидетель №2 вызывала скорую, Свидетель №1 в тот момент, когда она наносила удары ножом Потерпевший №1, на кухне не было, он спал пьяный в комнате.

Помимо признания вины подсудимой, виновность ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в середине мая они были в гостях у его знакомого Свидетель №1, который живет по <адрес>, у него была Свидетель №2, выпивали. Во время распития возник конфликт, так как ему позвонила подруга ФИО4 и сказала, что ФИО4 хотела ему изменить, он разозлился, пнул ФИО4, она упала на пол, он сказал, что её подруга сказала ему, что она хотела ему изменить. Затем они ушли в комнату, там он стал бить ФИО4, трепал за волосы, после чего вернулись на кухню, где он еще ударил её несколько раз, сел на балкон курить, схватил ее за волосы, хотел еще раз ударить, в этот момент, чтобы защитить себя, она взяла со столешницы нож, и нанесла ему удар, в момент нанесения удара он сидел на подоконнике. Сначала она ударила его ножом в правый бок внизу живота, из-за этого он стал бить её ещё сильнее, она ударила второй раз в левую область над сердцем. Он сел на пол, ФИО4 стала кричать, чтобы Свидетель №2 вызывала скорую помощь, он заткнул рану футболкой. ФИО4 несколько раз подходила к нему, говорила. Что нужно перевязать рану, но он отказался. Свидетель №1 на кухне не было, он спал пьяный в комнате, на кухне были только он и ФИО4, Свидетель №2 была где-то в квартире. Когда приехала скорая, его увезли в больницу, оттуда он ушел на следующий день утром. ФИО4 принесла ему свои извинения, он её простил, любой бы человек так сделал, если бы его так жестко били, она защищалась.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, 17 мая 2024 года около 19 часов вечера он и его сожительница ФИО4 были в гостях у Свидетель №1, который проживает по <адрес> выпивали, кроме них в квартире была Свидетель №2. От выпитого он сильно опьянел, помнит только, что начали пить, больше ничего не помнит. Очнулся он 18 мая 2024 года в больнице. Футболку, в которой он был, выбросил. Ничего вспомнить не мог, от сотрудников полиции узнал, что его порезала ФИО4 (т. 1 л.д. 129-132).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что так сказал, потому что не хотел рассказывать сотрудникам полицию правду, ФИО4 принесла ему извинения, он её простил, так как в случившемся виноват сам.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ничего не видел, так как спал пьяный, о случившемся узнал от сотрудников полиции в отделе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 мая 2024 года около 15 часов 00 минут к нему в гости пришла соседка Свидетель №2, вечером приехал друг детства Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО4. Они все сидели на кухне, выпивали. В какой-то момент Потерпевший №1 позвонила ФИО3, Потерпевший №1 сказал, что это подруга ФИО4, которая сообщила, что ФИО4 Потерпевший №1 изменила. Потерпевший №1 ударил ФИО4 кулаком по лицу, затем они ушли в комнату поговорить, он и Свидетель №2 остались на кухне, никакого шума он из комнаты не слышал. Минут через 5-10 Писарева выскочила из комнаты, она была напугана, плакала. За ней вышел Потерпевший №1, он был спокоен, забрал у ФИО4 сотовый телефон, переломил его пополам, и сел рядом с ним за стол. Через некоторое время они с Потерпевший №1 сходили в магазин за спиртным, когда вернулись, продолжили выпивать все четверо. Около 2 часов 18 мая 2024 года ФИО4 после выпитого сильно опьянела, стала вести себя неадекватно, провоцировала Потерпевший №1 на ссору, говорила ему, что он сломал её телефон, как она теперь будет звонить детям, кричала на Потерпевший №1, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Потерпевший №1 спокойно сказал ей, что завтра отдаст ей деньги, или купит новый телефон, но она не прекращала ссору. От выпитого спиртного он сильно опьянел и пошел спать, что происходило после, не знает. Утром, примерно около 6-7 часов, его в истерике разбудила Свидетель №2, которая сказала, что ФИО4 на кухне ударила Потерпевший №1 ножом. Когда он прибежал на кухню, увидел у Потерпевший №1 две раны, одна на груди с левой стороны, вторая с правой стороны в области сердца. Свидетель №2 начала оказывать первую помощь Потерпевший №1, он ей помогал, а ФИО4 в этот момент ушла спать в другую комнату. Потерпевший №1 был близок к тому, чтобы потерять сознание, но Свидетель №2 с ним разговаривала и не давала ему это сделать, Скорую помощь вызвала Свидетель №2, ФИО4 скорую не вызывала и первую помощь Потерпевший №1 не оказывала. Около 07 часов 40 минут приехала скорая, Потерпевший №1 увезли в больницу, Свидетель №2 ушла домой, он лег спать. Писарева все это время спала в комнате. Проснулся он, когда приехали сотрудники полиции, они забрали ФИО4 в отдел (т. 1 л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что ничего не видел, спал пьяный.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что дату она не помнит, она, Потерпевший №1 и ФИО4, с которыми раньше знакома не была, были в квартире у Свидетель №1 по <адрес>, выпивали. Потерпевший №1 позвонила знакомая, сообщила, что ФИО4 ему изменила. После этого всё началось, Потерпевший №1 схватил ФИО4, начал ее бить, разбил ей лицо, она встала между ними. Потом ФИО4 стала звонить ФИО3, Потерпевший №1 забрал у неё сотовый телефон и разбил его. ФИО4 стала предъявлять Потерпевший №1, зачем он это сделал, разбил телефон, он сказал, что купит ей новый. Около 23 часов Потерпевший №1 и Свидетель №1 сходили в магазин за спиртным, вернулись, сидели, выпивали, все было нормально. Потерпевший №1 сидел на подоконнике, курил, ФИО4 подошла к нему, он соскочил, ФИО4 схватила со стола нож и ударила, она просто оборонялась. Сколько ударов она нанесла, не видела, испугалась и убежала будить Свидетель №1, так как он уже спал, он ушел до этого, так как был сильно пьян. Когда она вернулась на кухню, Потерпевший №1 сидел на полу у холодильника, она сняла с него футболку и приложила к ране, после чего они с ФИО4 стали вызывать скорую помощь. Проснулся и пришел на кухню Свидетель №1, он разговаривал с Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 мая 2024 года днем она пришла в гости к соседу Свидетель №1, вечером к нему приехал его друг Потерпевший №1 с сожительницей по имени ФИО4, она с ними раньше знакома не была. Они привезли пиво, все сидели на кухне за столом выпивали, всё было нормально, пока Потерпевший №1 не позвонила ФИО3, как сказал Потерпевший №1, подруга ФИО4, которая сообщила ему, что ФИО4 ему изменила. Потерпевший №1 ударил ФИО4 кулаком по лицу, после чего они ушли в комнату, они с Свидетель №1 остались на кухне, никакого шума или криков она из комнаты не слышала. Писарева вышла из комнаты минут через 5-10, плакала, сказала, что Потерпевший №1 её ударил. Она начала ее успокаивать, следом из комнаты вышел Потерпевший №1, вёл себя спокойно, в этот момент ФИО4 он не бил, он выхватил у ФИО4 сотовый телефон и сломал его. ФИО4 начала возмущаться, но Потерпевший №1 её не бил, сел рядом с Свидетель №1 за стол. Она успокоила ФИО4, они тоже сели за стол и продолжили выпивать. Спиртное закончилось, и Потерпевший №1 с Свидетель №1 пошли в магазин. Пока их не было, ФИО4 стала жаловаться ей, что Потерпевший №1 ее бьет, когда она спросила, почему она с ним живет, та сказала, что любит. После того как Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись, они вчетвером продолжили распивать алкогольные напитки. После того, как они выпили несколько бутылок пива, ФИО4 сильно опьянела, начала вести себя неадекватно и провоцировать Потерпевший №1 на ссору. ФИО4 стала кричать на Потерпевший №1, зачем он сломал ей телефон, как она будет звонить детям, нецензурно выражалась в его адрес. Потерпевший №1 спокойно сказал ФИО4, что утром отдаст ей деньги за телефон и купит ей новый, но она продолжила ссору дальше. Время было около 02 часов ночи 18 мая 2024 года, Свидетель №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и ушел спать в другую комнату, она осталась на кухне вместе с Потерпевший №1 и ФИО4. Она все время успокаивала ФИО4, когда та успокоилась, они продолжили распивать алкоголь. Уже когда наступил рассвет, то есть время было около 06 часов утра, ФИО4 снова начала провоцировать Потерпевший №1 на конфликт, говорила, что он сломал ей телефон, оскорбляла его, выражалась нецензурной бранью, но то на её оскорбления не отвечал. В этот момент Потерпевший №1 сидел на кухне на подоконнике, развернувшись наполовину к окну, курил, они с ФИО4 сидели за столом. Потом Писарева встала, с разделочного стола из подставки для ножей взяла нож, и замахнулась на Потерпевший №1. Она успела её оттащить, но та не успокоилась, замахнулась на него снова, нож у неё был в правой руке. Потерпевший №1 слез с подоконника и пытаясь защититься, схватил ФИО4 руками. Она кричала ФИО4 успокоиться, она была очень напугана, так как та вела себя неадекватно. В какой-то момент она увидела, что ФИО4 нанесла несколько ударов Потерпевший №1, всё произошло так быстро, что она не успела ничего сделать. В момент нанесения ударов Потерпевший №1 обхватил ФИО4 обеими руками, пытался защититься. От ударов Потерпевший №1 не падал, он сел на стул за столом. Она побежала будить Свидетель №1, так как была очень напугана. Свидетель №1 проснулся и прошёл с ней на кухню, в этот момент ФИО4 просто ушла спать в соседнюю комнату. Она подбежала к Потерпевший №1, увидела, что у него раны на груди с левой стороны и в области груди ниже сердца с правой стороны. Она начала оказывать Потерпевший №1 первую помощь, Свидетель №1 ей помогал, дала Потерпевший №1 полотенце, зажать рану. Со своего абонентского номера она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего сбегала домой, принесла бинтовые салфетки, чтобы положить их на раны. ФИО4 скорую не вызывала и первую помощь Потерпевший №1 не оказывала. Скорая приехала около 07 часов 40 минут, всё это время Потерпевший №1 сидел за столом, потом его увезли в больницу. Что происходило дальше, не знает, но когда она уходила от Свидетель №1, ФИО4 ещё находилась в его квартире, продолжала спать. Нож, которым ФИО4 нанесла удары Потерпевший №1 кухонный, с тонким лезвием, рукоятка темного цвета, лезвие ножа от ударов загнулось. Потерпевший №1 был одет в футболку темного цвета, и чтобы остановить кровотечение, он её снял и зажал рану. Сознание Потерпевший №1 не терял, она с ним постоянно разговаривала, чтобы он был в сознании (т. 1 л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что Потерпевший №1, перед тем как его порезала ФИО4, её не бил. Избил он её после того, как ему позвонила ФИО3 и обвинила ФИО4 в измене. Потерпевший №1 увезли в больницу, он оттуда ушел, и опять избил ФИО4 сильно, когда они вызвали ему скорую во второй раз.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите ФИО1, зарегистрированный в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите КУСП № 10103 18 мая 2024 года, согласно которому в период времени с 06:00 до 07 часов 40 минут 18 мая 2024 года Потерпевший №1 было нанесено проникающее колото-резаное ранение груди слева. Таким образом, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 3;)

- осмотрено место происшествия - квартира №, расположенная по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры на кухне на столе и в мусорном ведре обнаружены и изъяты два ножа с металлическими лезвиями и рукоятками черного цвета. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 5-17);

- при предъявлении предмета для опознания, подозреваемая ФИО4, в присутствии защитника, среди предъявленных на опознание трех однотипных ножей, опознала нож с загнутым лезвием, рукояткой черного цвета, которым она 18 мая 2024 года, находясь в квартире по адресу: г. Чита, <адрес> нанесла не менее двух ударов по телу Потерпевший №1. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 137-141);

- с участием подозреваемой ФИО4 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Читы, <адрес>, установлено повреждение в виде загнутого лезвия, длина лезвия 12 см., общая длина ножа 27 см.. Со слов ФИО4 установлено, что данным ножом она 18 мая 2024 года нанесла удары Потерпевший №1. Нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 142-146);

- согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1580 от 17 июня 2024 года на теле Потерпевший №1 имеются повреждения:

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (по передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья отмечается колото-резанная рана с ровными углами, острыми краями, размерами 3,5 x 0,8 см, умеренно кровоточит, осложнившееся левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), которое могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи, в результате не менее одного травматического воздействия строго предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (учитывая ровные края, острые углы раны, раневой канал идет сверху вниз слева направо, далее идет горизонтально, проникает в грудную полость), каковым мог быть нож. Согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, данное повреждение являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

колото-резаные раны в правой подвздошной области, которые также могли образоваться незадолго до оказания медицинской помощи, в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (раневой канал идет горизонтально), каковым мог быть нож, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку, согласно п. 8.1 вышеуказанных Медицинских критериев квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 93-94).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО4 доказанной.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, изменившего свои показания в судебном заседании, пояснившего, что подсудимая нанесла ему удары ножом, когда он её бил, так как они не согласуются с показаниям самой ФИО4 и свидетеля Свидетель №2, которые пояснили, что удары ножом ФИО4 нанесла потерпевшему, когда он слез с подоконника, и никаких противоправных действий в отношении подсудимой не совершал. Суд расценивает показания потерпевшего как способ защитить подсудимую от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в период расследования, и которые он не подтвердил в судебном заседании, у суда нет. На допросе свидетель Свидетель №1 лишь пояснил о конфликте, возникшем между Потерпевший №1 и ФИО4 после телефонного звонка их знакомой. О том, что ФИО4 порезала Потерпевший №1, свидетелю стало известно от Свидетель №2, которая его разбудила, то есть обстоятельства совершения преступления подсудимой ему известны не были. Доводы свидетеля Свидетель №1 о том, что он не давал показаний в период предварительного следствия суд считает несостоятельными, поскольку протокол допроса им подписан, никаких замечаний по поводу содержания протокола у него не было.

Нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля Свидетель №2, подтвердившей показания, данные в период предварительного следствия о том, что ФИО4 порезала Потерпевший №1 тогда, когда он в отношении неё никаких противоправных действий не совершал.

Исследовав показания подсудимой ФИО4, данные в период предварительного следствия в присутствии защитника, которые она частично подтвердила в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, проанализировав их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными по делу, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО4 нанесла удар ножом в область грудной клетки потерпевшего с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждения - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся левосторонним пневматороксом и колото-резаные раны в правой подвздошной области, причинившие легкий вред здоровью. Действуя умышленно, используя малозначительный повод, нанося потерпевшему удары ножом, ФИО4 предвидела, что в результате её действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью и желала этого.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, явившегося поводом для преступления у суда нет, так как в судебном заседании установлено, что в момент нанесения ударов ножом потерпевший Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении подсудимой не совершал, напротив, ФИО4 неоднократно провоцировала потерпевшего на конфликт, высказывая ему претензии по поводу сломанного телефона, при этом оскорбляла Потерпевший №1 нецензурной бранью, потерпевший же, на указанные действия ФИО4 не реагировал. Преступление ФИО4 совершила на почве возникших неприязненных отношений за ранее нанесенные ей Потерпевший №1 побои.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удары ножом, ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала их наступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 нож, взятый со стола на кухне в квартире Свидетель №1, использовала в качестве оружия, нанося им удары потерпевшему.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: ФИО4 ране судима (т. 1 л.д. 166-167), <данные изъяты>, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 169, 171), УУП ОП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189), врио Шилкинского межмуниципального филиала УИИ по Забайкальскому краю характеризуется положительно, нарушений условий отбытия наказания не допускала, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49), наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимой в период предварительного следствия, которые она подтвердила при выходе на место совершения преступления, способствовали установлению всех обстоятельств его совершения, указала сотрудникам на орудие преступление, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного следствия, признание вины в судебном заседании, <данные изъяты>.

Суд не признает смягчающим обстоятельством оказание подсудимой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что после совершения преступления ФИО4 ушла спать и помощи Потерпевший №1 не оказывала, о чем сама поясняла в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-57).

<данные изъяты>

Поведение ФИО4 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и ответственной за свои действия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, условий её жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих, суд определяет подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

Подсудимая ФИО4 совершила тяжкое преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы меру пресечения подсудимой суд оставляет без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Гончаренко Н.Г. в сумме 7785 рублей суд, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскивает с осужденной с учетом её мнения, возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года ФИО4 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года, окончательно назначить к отбытию ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО4 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 15 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Гончаренко Н.Г. в размере 7785 рублей взыскать с осужденной ФИО4 в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: Перегудова В.В.