Решение № 12-112/2024 21-11/2025 21-166/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-112/2024

УИД 32RS0033-01-2024-002848-95

Дело № 12-112/2024 Судья Латышева М.В.


РЕШЕНИЕ № 21-11/2025 (21-166/2024)

14 января 2025 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, на постановление заместителя начальника Отделения полиции № 3 УМВД России по г. Брянску от 9 сентября 2024 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Отделения полиции № 3 УМВД России по г. Брянску от 9 сентября 2024 года № 3824, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на опровержение факта совершения ФИО2 административного правонарушения имеющимися в материалах дела видеозаписями; неразъяснение ФИО2 должностным лицом административного органа при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации; непроведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, которое не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудники полиции не имели права на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не обладают медицинскими познаниями.

ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснив, что в сентябре 2024 года он дома выпил с братом пива, пошел выносить мусор, встретил во дворе дома свою знакомую. Рядом с ними находилась компания людей, распивавших спиртные напитки. Он спиртные напитки на улице не распивал. Проезжавшие мимо сотрудники полиции окликнули его со знакомой. Он подошел к патрульной автомашине. Его проверили по базе данных МВД РФ, посадили в автомобиль и вместе со знакомой доставили в опорный пункт полиции, где его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. При составлении процессуальных документов сотрудники полиции не разъясняли ему его права. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения он не давал, подписал все документы без ознакомления с их содержанием. Копии документов ему не выдавались и не направлялись. Указанного в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении ФИО6 он не знает. Кроме него, его знакомой и двух сотрудников полиции в опорном пункте полиции и рядом с ним никого не было.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель командира взвода роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО3 Р.М. с учетом исследования имеющихся в материалах дела видеозаписей пояснил, что 6 сентября 2024 года он нес службу совместно с ФИО7 Около 13 часов им от сотрудника полиции ФИО6 поступило сообщение о том, что у дома № по ул. Новозыбковской в г. Брянске двое мужчин и женщина распивают спиртные напитки. По прибытии по указанному адресу они увидели во дворе дома женщину и двух мужчин, один из которых находился в состоянии сильного опьянения. Они предложили другому мужчине, которым оказался ФИО2, и женщине проследовать в служебный автомобиль. У ФИО2 была бессвязная речь, он шатался из стороны в сторону, имел резкий запах алкоголя изо рта. Указанные признаки свидетельствовали о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. ФИО2 и женщину проверили по базе данных МВД РФ, после чего на служебном автомобиле доставили в стационарный пункт полиции, где ФИО2 был освидетельствован с помощью прибора Алкотектор на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил около 1 мг/л. В связи с этим в отношении ФИО2 был составлен административный материал. Медицинское освидетельствование ФИО2 не осуществлялось. При оформлении процессуальных документов права ФИО2 не разъяснялись, копии документов, а также повестка ему не вручались. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не сообщалось, он лишь расписался в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. Свидетель ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, расписался в нем после того, как заступил на службу и прибыл на стационарный пункт полиции. ФИО2, а также свидетели ФИО7 и ФИО6 устных пояснений, отраженных в их письменных объяснениях, не давали. Они только расписались в типовых бланках, которые выдаются сотрудникам патрульно-постовой службы. ФИО7 и ФИО6, как сотрудникам полиции, известны права, обязанности и ответственность свидетеля по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля командир взвода роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО7 с учетом исследования имеющихся в материалах дела видеозаписей пояснил, что 6 сентября 2024 года около 12 часов он совместно с ФИО5 находился на маршруте патрулирования. Ему позвонил или написал сообщение их коллега ФИО6, который сообщил о том, что во дворе дома № по ул. Новозыбковской в г. Брянске находятся лица в состоянии опьянения. По прибытии по данному адресу он увидел мужчину (как впоследствии было установлено ФИО2) с девушкой, которые собирались покинуть двор дома. ФИО2 находился в состоянии опьянения – пошатывался, имел невнятную речь, сообщил, что совместно с братом употреблял спиртные напитки. Когда ФИО2 посадили в патрульный автомобиль, он попытался убежать. ФИО2 с девушкой были доставлены в стационарный пункт полиции. Там в отношении ФИО2 с помощью прибора Алкотектор было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили более 1 мг/л. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлением процессуальных документов права ФИО2 не разъяснялись, копии протокола об административном правонарушении и других документов ему не вручались. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не уведомлялся. Свидетель ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, расписался в нем позднее. Все письменные объяснения были оформлены на готовых бланках.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он 6 сентября 2024 года в 13 часов 00 минут находился в общественном месте возле дома № по ул. Новозыбковской в г. Брянске в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д., тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судья районного суда согласился с обстоятельствами, изложенными в указанном постановлении, не установил нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену данного постановления.

Между тем состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные документы, составленные должностным лицом УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО2, подписаны последним без каких-либо замечаний. В протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в письменном объяснении от 6 сентября 2024 года имеются подписи ФИО2, подтверждающие изложенные в данных процессуальных документах обстоятельства, а также разъяснение ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания имеющихся в материалах дела видеозаписей, на которых зафиксированы все действия сотрудников УМВД России по г. Брянску, связанные с обнаружением события административного правонарушения и последующим оформлением процессуальных документов, и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что на всем протяжении составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также получения объяснений последнему не разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен должностным лицом административного органа после прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось. Пояснений об обстоятельствах совершения вменяемого административного правонарушения, изложенных в письменном объяснении, ФИО2 не давал, основная часть их была заранее напечатана на типовом бланке объяснения. По окончании составления должностным лицом административного органа всех процессуальных документов ФИО2 было предложено их подписать, при этом последнему не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленных в отношении него документов, содержащих, в том числе, сведения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Копии протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 не вручались.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан ФИО6, в соответствующей графе протокола напротив его фамилии имеется подпись, в материалах дела находится его письменное объяснение от 6 сентября 2024 года, в котором он подтвердил факт совершения ФИО2 административного правонарушения. Однако из имеющихся в деле видеозаписей и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО7 следует, что указанное лицо не принимало участие в составлении должностным лицом УМВД России по г. Брянску протокола об административном правонарушении, расписалось в нем после окончания оформления всех процессуальных документов, в отсутствие ФИО2

Письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 оформлены в виде заранее изготовленных типовых бланков объяснений, без их фактического опроса заместителем командира взвода роты № 4 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО5 по изложенным в них обстоятельствам.

С учетом этого протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения ФИО2, ФИО6 и ФИО7 от 6 сентября 2024 года являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года № 2-О, протокол об административном правонарушении является необходимым формальным основанием, без которого в принципе невозможно полноценное осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо указанных в статье 28.6 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

Кроме того, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела содержат подписанные ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и повестку о необходимости явки ФИО2 в Отделение полиции № 3 УМВД России по г. Брянску к 10 часам 00 минутам 9 сентября 2024 года для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7 при подписании ФИО2 указанных документов, а также протокола об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность ознакомления с содержанием указанных документов, должностным лицом административного органа в устной форме ФИО2 не было сообщено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копии вышеназванных документов ФИО2 не вручались. Ввиду указанных обстоятельств такое извещение нельзя считать надлежащим, а рассмотрение дела должностным лицом административного органа без участия ФИО2 в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела не может быть признано правомерным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, данное дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов.

Доводы жалобы о недоказанности нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ввиду непроведения его медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами его освидетельствования, проведенного с использованием прибора Алкотектор.

При этом вопреки доводам защитника в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей помимо направления и (или) доставления на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставлено также право проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание признание протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и письменных объяснений ФИО2, ФИО6 и ФИО7 недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств данного дела, не дана надлежащая правовая оценка соблюдению требований закона при получении доказательств по делу об административном правонарушении, вследствие чего должностное лицо УМВД России по г. Брянску и судья районного суда необоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Отделения полиции № 3 УМВД России по г. Брянску от 9 сентября 2024 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление заместителя начальника Отделения полиции № 3 УМВД России по г. Брянску от 9 сентября 2024 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов