Решение № 2-3108/2017 2-3108/2017~М-3445/2017 М-3445/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3108/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № KD 13881000088986, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 425 900 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, однако, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за должником числится задолженность в размере 636 192,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 425 900,00 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 210 292,19 руб.

Просят взыскать указные суммы с ответчика, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD 13881000088986, на основании которого банк осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 425 900,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по в размере 25% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустила задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 636 192,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 425 900,00 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 210 292,19 руб.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустила задолженность.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9561,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № KD 13881000088986 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 192,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 425 900,00 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 210 292,19 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9561,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова