Приговор № 1-78/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 23 марта 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Седько А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимости не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле гаража, расположенного на территории <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки BA3-21063, коричневого цвета, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим С.А.Ю., без цели его хищения

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в тоже время и в том же месте, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения законных прав потерпевшего С.А.Ю. на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем и желая их наступления, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях, и не имея на то разрешение собственника легкового автомобиля марки ВАЗ - 21063, коричневого цвета, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, неправомерно, без цели хищения, открыл левую переднюю дверцу, которая была не замкнута, где взял с переднего пассажирского сидения ключ зажигания, при помощи которого завел двигатель вышеуказанного автомобиля и с места преступления скрылся, уехав кататься на вышеуказанном автомобиле по дорогам Чернышевского района Забайкальского края, тем самым завладел им. В последствие ФИО1 на вышеуказанном автомобиле был остановлен на 2 км автодороги сообщением Чернышевск-Букачача, Чернышевского района, Забайкальского края, расположенной севернее 309 км Федеральной трассы сообщение «Чита - Хабаровск», сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району.

Кроме того, 01 ноября 2016 года согласно Постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 2 км автодороги сообщением Чернышевск-Букачача, Чернышевского района, Забайкальского края, расположенной севернее 309 км Федеральной трассы сообщение «Чита - Хабаровск», не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки BA3-21063 коричневого цвета, 1987 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего в вышеуказанное время был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, и по имевшимся признакам опьянения на основании протокола от 01.02.2017 года 75 ВВ №009662 в 19 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством и на основании протокола от 01.02.2017 года 75 НС №004707 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший С.А.Ю. в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Седько А.В. в судебном заседании также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 163,165), судимости не имеет (л.д.145,147-150), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152), военнообязанный, проходил службу в армии ( л.д. 154-161) женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 166), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие не иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания; по ст.264.1 УК РФ с учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ, а именно того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, и суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, то данное наказание ему назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний из расчёта, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное признание вины, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных статей 2 и 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела признанные вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле; легковой автомобиль марки ВАЗ-21063 1987 года выпуска коричневого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца – С.А.Ю..

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний из расчёта, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа;

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью хранить - при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; легковой автомобиль марки ВАЗ-21063, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> РФ оставить у законного владельца С.А.Ю..

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1. адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова