Приговор № 1-74/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Онега 3 июня 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Онежского городского суда Архангельской области Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мерзлой А.А., представившей удостоверение № 724 и ордер № 00456 от 24.06.2021 г.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <Адрес>

- <Дата> Онежским городским судом <Адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления от <Дата> к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата> постановлением Архангельского областного суда от <Дата> условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 01 день;

- <Дата> приговором мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освободился <Дата> по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с <Адрес> 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, банковской картой которого пользуется ее дочь ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кармана курки ФИО3, висевшей в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную на имя ФИО4, после чего в период времени с <Адрес><Дата>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, не имея разрешения ФИО3 и ФИО4 на снятие денежных средств с банковского счета последней, пришел с целью кражи к банкомату ПАО «Сбербанк» ..., расположенному в здании ... по <Адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин-код от банковской карты на имя ФИО4, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с банковского счета ФИО4 ... (открытого в Архангельском отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенном в здании ... по улице набережная имени Баранова в городе ... Архангельской области), денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО3, обналичив их в указанном банкомате при помощи вышеуказанной банковской карты, в результате чего с банковского счета ФИО4 ... в указанный период времени произошло списание денежных средств в <Адрес> рублей, принадлежащих ФИО3, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, с суммой гражданского иска согласился. От дачи показаний отказался, воспользовавшись, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, правом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <Дата> (л.д. 25-27) и обвиняемого от <Дата> (л.д. 113-114), согласно которых с марта 2021 года он стал сожительствовать с ФИО3, с которой проживал по адресу: <Адрес>. ФИО3 пользовалась при осуществлении покупок банковской карой ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на имя ее матери ФИО4, на которую ФИО3 перечисляла денежные средства, получаемые на своих малолетних детей. В марте 2021 г. по просьбе ФИО5 он ходил в банкомат смотрел баланс счета указанной банковской карты, при этом ФИО5 сама ему сообщила пин-код от данной карты <Адрес>». <Дата>г. он проводил время с ФИО3 и ее детьми, вечером ходили в гости к знакомым ФИО3, фамилию которых он не помнит, где распивали спиртные напитки, и в начале 21 часа вернулись домой. ФИО2 хотелось продолжить распивать спиртное, но денег на распитие спиртного у него не было, поэтому ему пришла мысль совершить хищение банковской карты у ФИО3, чтобы в последующем со счета карты снять денежные средства и потратить их на спиртное. Ему было известно, что банковская карта Сбербанка находилась в правом кармане куртки ФИО3, которая висела в прихожей у дверей в квартире. <Дата> около 23 часов, точного времени не помнит, он сказал ФИО3, что пойдет прогуляться и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вышел в коридор, где из правого кармана куртки ФИО3 похитил ее банковскую карту. Придя в банкомат, расположеннный в здании Сбербанка по <Адрес>, ФИО2 при помощи похищенной банковской карты у ФИО24 в банкомате узнал баланс на карте, который составлял чуть более <Адрес> рублей. При этом он использовал пин-код, который ему был ранее известен и снял денежные средства в сумме <Адрес> рублей - три купюры достоинством каждая по <Адрес> рублей, две купюры по <Адрес> рублей и одну купюру достоинством <Адрес> рублей. По пути следования повернул за здание отделения сбербанка, где на углу, чтобы не было видно на камеры, которые находились на здании отделения сбербанка, он сжег банковскую карту, которую похитил. Затем ФИО2 вернулся к банкомату на <Адрес>, где часть денег в сумме <Адрес> рублей положил на счет своей банковской карты, которая привязана к абонентскому номеру его мобильного телефона и при помощи услуги «мобильный банк» денежные средства в сумме <Адрес> рублей поставил на результаты игр букмекерской конторы «фонбет». Оставшуюся часть похищенных денежных средств потратил на приобретение спиртных напитков и одной пары обуви в магазине «Одежда», который расположен в одном здании с магазином «Мир». В содеянном раскаивается, принес свои извинения ФИО3

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <Адрес> со своей матерью ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми – ФИО6, <Дата> г.р. и ФИО7, <Дата> г.р. Ее дочь ФИО6 является ребенком-инвалидом и получает ежемесячно пенсию в сумме <Адрес> рубля, выплата которой осуществляются на счет ее банковской карты, с которой она в дальнейшем все поступившие денежные средства переводит на счет банковской карты, открытой на имя ее мамы ФИО4, поскольку на расчетный счет ее карты наложен арест. Ее доход состоит из различного вида социальных выплат и в общей сумме составляет <Адрес> рубля. Иных источников дохода она не имеет. На имя ее мамы ФИО4 в Онежском отделении Сбербанка России, которое расположено по адресу <Адрес> открыт банковский счет ..., который привязан к банковской карте платежной системы «Мир» .... Фактически этой картой пользуется она и на счет данной банковской карты она самостоятельно переводит денежные средства, связанные с выплатами пособий на ее несовершеннолетних детей. Денежные средства, находящиеся на счету данной карты, она тратила по своему усмотрению – на детей, приобретение продуктов питания, коммунальные услуги, содержание престарелой матери. С марта 2021 г. она стала встречаться с ФИО2, который приходил к ним домой, общался с ее детьми, помогал по хозяйству. Были случаи, когда она передавала ФИО2 банковскую карту ... ... платежной системы «Мир», чтобы тот сходил в магазин за продуктами питания, при этом она ему называла пин-код <Адрес>, чтобы тот мог расплатиться за покупки. <Дата> в дневное время к ней в гости пришел ФИО2, они употребляли спиртное, гуляли с детьми, ходили в магазин. Вечером зашли в магазин «Золотые пески», расположенный по <Адрес> в <Адрес>, где она совершила покупки и расплатилась вышеуказанной банковской картой. После оплаты свою банковскую карту Сбербанка она убрала в правый карман одетой на ней куртки, остаток денежных средств на счету карты составлял <Адрес> копеек. Затем они сходили в гости к ее двоюродному брату ФИО8 Позднее, вернувшись домой, она повесила надетую на ней куртку на вешалку в прихожей. ФИО2 сообщил ей, что уходит домой. <Дата> около 00 часов она увидела на мобильном телефоне своей мамы смс-сообщение с номера 900, который принадлежит Сбербанку России о том, что в 23 часа 12 минут <Дата>г. с банковской карты ... произошло списание денежных средств в сумме <Адрес> рублей. Она проверила карманы своей куртки, которая висела в прихожей, но свою банковскую карту не обнаружила. ФИО3 позвонила на телефон ФИО2, но тот не отвечал, тогда она написала ему смс-сообщение с просьбой вернуть деньги, в противном случае она обратится в полицию. В результате хищения денег в сумме <Адрес> рублей, учитывая ее материальное положение, ей причинен значительный имущественный ущерб. В настоящее время она проживает совместно с ФИО2, он принес ей свои извинения, которые ею были приняты. ФИО2 помогает ей по хозяйству, занимается воспитанием ее детей. Заявленные исковые требования поддержала.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ФИО2 приходится ему братом. <Дата>г. он узнал от матери, что, что ФИО2 забрали сотрудники полиции. С <Дата> до <Дата> ФИО2 находился у своей сожительницы ФИО3 <Дата> около 11:00 ему позвонил ФИО2, сообщил о том, что его отпустили из полиции и предложил встретиться у магазина «Бристоль», расположенного рядом с <Адрес> в <Адрес>. При встрече ФИО2 предложил купить водки, сказал, что у него есть спонсор какая-то женщина. За спиртное и сигареты в магазине расплачивался ФИО2 наличными денежными средствами. Позднее ФИО9 ходил с ФИО2 в ТЦ «Космос» в целях приобретения для ФИО2 обуви. Видел, как ФИО2 доставал из кармана брюк денежную купюру достоинством <Адрес> рублей (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ранее сожительствовала с ФИО2 От совместного проживания у них имеются двое детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 проживает отдельно от своих детей, но оказывает им материальную поддержку, содержит их, занимается воспитанием (т.1 л.д.40-41).

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, показала, что проживает совместно со своей дочерью ФИО3 и ее детьми. На ее имя в Онежском отделении Сбербанка России, которое расположено по адресу: <Адрес> был открыт банковский счет ..., к которому ранее была привязана банковская карта платежной системы «Мир» .... Несмотря на то, что банковская карта ... была зарегистрирована на ее имя, однако фактически этой картой пользовалась ее дочь ФИО3 На счет данной банковской карты ее дочь ФИО3 переводила детские пособия, выплаты по инвалидности на ее внучку ФИО6 и иные получаемые дочерью выплаты. Денежные средства, которые находились и находятся на счете указанной банковской карты, принадлежат исключительно ее дочери, которая ими распоряжается по своему усмотрению. К данной банковской карте у ее дочери была подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к ее абонентскому номеру ..., именно на данный номер приходили смс-сообщения о движении денег по счету карту. Данным абонентским номером пользуется она, сим-карта с данным номером установлена в ее мобильном телефоне марки «OLMIO». <Дата>г. в течение дня к ее дочери ФИО3 приходил ФИО2, с которым она проводила время. В этот день они с детьми ходили гулять, вернулись вечером. Позднее ФИО2 ушел из их квартиры и она закрыла за ним дверь. Со слов дочери, утром <Дата> ей стало известно, что ночью около 00 часов 10 минут уже <Дата> она прочитала смс-сообщение на ее телефоне и обнаружила хищение денег с банковской карты, зарегистрированной на ее имя, в сумме <Адрес>. В краже денег она заподозрила ФИО2 ФИО3 пояснила ей, что банковская карточка находилась у нее в кармане куртки, которая висела в коридоре. Во время ухода из квартиры ФИО2 похитил из кармана банковскую карточку, с которой в последующем снял деньги <Адрес> рублей ( л.д. 62-63).

Свидетель ФИО16, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ФИО3 приходится двоюродной сестрой ее супругу – ФИО8 <Дата> около 21 часа к ней в гости пришла ФИО3 со своими детьми и молодым человеком по имени Дима. С собой ФИО3 принесла пиво две бутылки, которое они все вместе распили. ФИО3 находились у них в гостях до 22.00 часов (л.д. 66).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, дал показания, аналогичные показаниям своей супруги ФИО16 (л.д. 67).

Свидетель ФИО17, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работает у ИП ФИО18 в должности продавца в магазине «Московская ярмарка» по адресу: <Адрес>Г. <Дата> она находилась на рабочем месте с 9 часов до 19 часов. В их магазине осуществляется продажа обуви в том числе фирмы «КМВ», стоимость которой составляет 960 рублей. Она не помнит, осуществлялась ли продажа данной демисезонной обуви <Дата> мужчине, т.к. в магазине большое количество покупателей (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО19, показания которого были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, пояснил, что работает в должности врача нарколога, психиатра в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ». <Адрес>

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с прилагающейся фототаблицей от <Дата>, в ходе которого ФИО2 указал, что местом проведения проверки его показаний на месте будут являться <Адрес>.16 по <Адрес> в <Адрес>, где он совершил хищение банковской карты у ФИО3, и далее здание филиала Сбербанка России в <Адрес>, где совершил обналичивание денежных средств с похищенной банковской карты. В дальнейшем ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что полностью соответствует данным им показаниям при производстве допроса в качестве подозреваемого от <Дата> (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <Адрес>.16 по <Адрес> в <Адрес>, а также осмотрено содержание смс-сообщения, поступившего на мобильный телефон марки «<Адрес> 23:<Дата>0р <Адрес> Баланс: <Адрес>» ( л.д. 15-20 );

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <Адрес>, в котором расположены два банкомата (л.д. 103-105);

- протоколом выемки от <Дата> с приложенной фототаблицей, которым зафиксировано изъятие у подозреваемого ФИО2 черной куртки с капюшоном, черной маски, одной пары ботинок на шнурках фирмы «КМВ» 44 размера (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> с прилагающимися копиями банковских документов на 2-х листах, в ходе которого осмотрена информация, представленная ведущим специалистом отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <Адрес> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк ФИО12, содержащейся в сопроводительном письме и на оптическом компакт диске, на которых имеются сведения о счетах и вкладах, открытых на имя Свидетель №1, <Адрес>р., Потерпевший №1, <Адрес>.р., ФИО1, <Адрес>.р., а также о движении по ним денежных средств и списании <Дата> в 23:12 денег в сумме <Адрес> рублей со счета Свидетель №1 (л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого осмотрена информация, представленная начальником ОТСО УБ ПАО «Сбербанк» ФИО13 на оптическом компакт диске «<Адрес> с содержащимися на диске записями с камер видеонаблюдения в помещениях и на здании отделения ПАО «Сбербанк» по <Адрес> за период времени с <Дата><Дата>, на которых видно как ФИО2 заходит в помещение с банкоматами и в одном из банкоматов обналичивает денежные средства (л.д.78-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата> с прилагающейся фототаблицей, в ходе которого осмотрены черная болоньевая куртка, черная маска, одна пара обуви на шнурках фирмы производителя «КМВ» 44 размера, изъятых <Дата> у подозреваемого ФИО2 (л.д.91-93);

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо № <Адрес> от <Дата>, подписанное от имени ведущего специалиста отдела обработки запросов Государственных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <Адрес> Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов Операционного центра ПАО Сбербанк ФИО12 с приложенным оптическим компакт диском, на которых имеются сведения о счетах и вкладах, открытых на имя ФИО4 <Адрес>.р., ФИО5 <Адрес>.р., ФИО2 <Адрес>.р., а также о движении по ним денежных средств приобщены к материалам уголовного дела постановлением от <Дата> (л.д.76); сопроводительное письмо от <Дата> ...-исх/ 133 с приложенным оптическим компакт диском «<Адрес>», представленных начальником ОТСО УБ ПАО «Сбербанк» ФИО13, с содержащимися на диске записями с камер видеонаблюдения в помещениях и на здании отделения ПАО «Сбербанк» по <Адрес> за период времени с ... <Дата> приобщены к материалам уголовного дела постановлением от <Дата> (л.д.86); черная куртка с капюшоном, черная маска, одна пара ботинок на шнурках фирмы производителя «КМВ» 44 размера приобщены к материалам уголовного дела постановлением от <Дата> (л.д.94).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 о том, что <Дата> около <Адрес> неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме <Адрес> рублей с карты Сбербанк, причинив тем самым значительный материальный ущерб, просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности. Данное заявление зарегистрировано в КУСП ... от <Дата> (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <Дата> о том, что <Дата> в вечернее время в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой ФИО3 в ее квартире по <Адрес>, похитил ее банковскую карту Сбербанка, зная пин-код данной карты, с намерениями снять деньги и потратить на свои нужды. В последующем около 23 часов <Дата> в банкомате на <Адрес> с банковской карты снял ... рублей, которые потратил на спиртное и продукты питания, а карту сжег и выкинул (л.д.23);

- историей операций по дебетовой карте ... за период <Дата> по <Дата> (по дополнительной карте ... открытой на имя ФИО4, представленной в ходе производства допроса потерпевшей ФИО3, в которой имеются сведения о списании денежных средств со счета карты в размере 17500 рублей <Дата> (л.д.51-52);

- сведениями о реквизитах счета и банка в отношении карты ..., представленных по запросу ПАО «Сбербанк», согласно которых установлено, что получатель – ФИО4, счет получателя – 40..., банк получателя – Архангельской отделение ..., код подразделения банка по месту ведения счета – ..., адрес подразделения – <Адрес>, <Адрес><Адрес> (л.д.89-90);

- копиями представленных МУП «Онежская УК» поквартирной карточки и договора найма жилого помещения для детей-сирот, согласно которых установлено, что нанимателем <Адрес>.16 по <Адрес> в <Адрес> является ФИО14 (л.д.100-102).

Указанные выше доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшей подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. При этом для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит.

ФИО2, обнаружив в квартире вышеуказанную банковскую карту, которой пользовалась потерпевшая ФИО3 и хранила на данном лицевом счете, принадлежащие ей денежные средства, и, зная от последней пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат, расположенный по указанному в обвинительном заключении адресу, денежные средства в размере 17 500 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму ..., который она оценивает как значительный. На период совершения хищения, ее собственные доходы составляли сумму получаемых социальных пособий по уходу за детьми и на их содержание, пенсию по инвалидности на малолетнего ребенка в общем размере ... рубля, на которые она содержит своих детей и себя, оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства для своей престарелой матери. Иных доходов ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факты и обстоятельства, изложенные в обвинении, о чем давал подробные показания в период предварительного расследования.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

В способности подсудимого ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога он не наблюдается (л.д. 199), на вопросы отвечает по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району характеризуется <Адрес>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в период предварительного расследования, явка с повинной (до возбуждения уголовного дела дал признательные показания), состояние здоровья, связанное с наличием у него легкой умственной отсталости, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, матерью которых является <Адрес>. и двоих малолетних детей сожительницы ФИО2 – <Адрес>Б., а также совершение ФИО2 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении подсудимым извинений в адрес <Адрес>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствие с ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ является опасным. При признании рецидива, суд учитывает приговор, постановленный Онежским городским судом <Адрес> от <Дата>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных доказательств не усматривается, что такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось одной из причин его совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает, с учетом материального положения подсудимого и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно оснований для применения при назначении наказания ему ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме ... рублей.

Подсудимый ФИО2 с требованиями потерпевшей о возмещении материального ущерба в заявленной в иске сумме согласился в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По смыслу закона, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 17 500 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 необходимо избрать на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката Пятиной Л.И. и Мерзлой Н.З. за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования и в суде в сумме 3 017 руб. 50 коп. и 15 300 (10 200 + 5 100 руб.) рублей подлежат взысканию с подсудимого соответственно на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо № ... от <Дата>, подписанное от имени ведущего специалиста отдела обработки запросов Государственных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <Адрес> Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов Операционного центра ПАО Сбербанк ФИО12 с приложенным оптическим компакт диском; сопроводительное письмо от <Дата> ...-исх/ 133 с приложенным оптическим компакт диском «<Адрес>» - следует хранить при материалах дела;

- черная куртка с капюшоном, черная маска, одна пара ботинок на шнурках «КМВ» 44 размера – необходимо возвратить ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <Адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: - сопроводительное письмо № ЗНО0144158982 от <Дата>, подписанное от имени ведущего специалиста отдела обработки запросов Государственных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <Адрес> Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов Операционного центра ПАО Сбербанк ФИО12 с приложенным оптическим компакт диском; сопроводительное письмо от <Дата> ...-исх/ 133 с приложенным оптическим компакт диском «Verbatim DVD-R 4.7GB 16x speed vitesse velocidad 120min» - хранить при материалах дела;

- черную куртку с капюшоном, черную маску, одну пару ботинок на шнурках «КМВ» 44 размера – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись О.А. Шахрова