Приговор № 1-536/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-536/2025

Дело №1-536/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 09 июня 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 23.03.2020 Зональным районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 25.01.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющему неснятую и непогашенную судимость по приговору Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, пер. Дружный, <адрес>, и в этот же день был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда <адрес> от ФИО1 были дополнены административные ограничения, ранее установленные вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Согласно заявлению ФИО1, местом его жительства определен адрес: <адрес>.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.п. 3,5 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 вышеуказанного закона, согласно которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не желая исполнять возложенные на него судебным решением административные ограничения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и проживал вне указанного жилого помещения, тем самым ФИО1 совершил самовольное оставление вышеуказанного места жительства, умышленно уклонившись от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является лицом, в отношении которого решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов. После освобождения он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице он встретил малознакомого парня, они купили спиртное и пошли домой к последнему, где он находился по ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты и по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у другого незнакомого парня, совместно с которым употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в инфекционное отделение «ЦГБ, <адрес>», где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам полиции о своем месте нахождении он не сообщал, однако такая возможность у него была, но он не хотел, чтобы его в указанный период контролировали (л.д. 89-92).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения :

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где ДД.ММ.ГГГГ на учет был поставлен ФИО1, как лицо, в отношении которого решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы и местом своего жительства, а также местом осуществления административного надзора, избрал: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был знакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым, он должен прибывать на регистрацию в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Дружный, <адрес>, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый второй, третий понедельник месяца. Кроме этого, ФИО1 был лично ознакомлен с административным ограничением, установленным в отношении него судом, предупрежден о том, что в случае его несоблюдения он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора, в частности, самовольного оставления места фактического нахождения в целях уклонения, будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, что им было удостоверено личной подписью в листе предупреждения. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО1 не проживал, его местонахождение не было установлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его, в целях уклонения от административного надзора. Приятыми мерами местонахождение ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, вместе с ней проживает ее сын ФИО1 Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также ограничения в вид явки в ОВД по месту жительства и запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сын ушел из дома, а вернулся ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82-85).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и иных документов:

- протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 (л.д. 46-80);

- решениями Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2022 и 10.07.2024, согласно которым ФИО1, имеющему неснятую и непогашенную судимость по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 23.03.2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, решением Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов;

- предупреждениями от 01.02.2023, 08.08.2024, согласно которым ФИО1 ознакомлен с перечнем установленных ему административных ограничений и предупрежден об ответственности за нарушение установленных ограничений, а также об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (л.д.13, 14, 23, 24,).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд приходит в следующему выводу:

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства и иные документы, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого В.А.СБ., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколом следственного действия, в ходе которого получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с административными ограничениями, с которыми, он был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, под роспись, между тем, без уважительной причины по избранному им месту жительства не проживал.

Поскольку, у ФИО1 не имелось каких-либо уважительных причин для проживания вне избранного им жилого помещения, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялись розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, суд считает, что оно совершено в целях уклонения от административного надзора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 данное преступление совершено умышленно, совершая его, он осознавал фактический характер своих общественно опасных и противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 97-98).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – родителей, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним материальной и ной посильной помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, до этого им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По мнению суда, ФИО1 такую информацию органам дознания не предоставлял. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Зональным районным судом Алтайского края от 23.03.2020 обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания является, по мнению суда, справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, назначение иного вида наказания, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить у Свидетель №2

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе дознания в сумме 4549 рублей 40 копеек, а также в судебном заседании в размере 3 979 рублей 00 копеек, а всего в сумме 8 528 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности, суду не представлено, при этом подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 – оставить у свидетеля Свидетель №2

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 8 528 рублей 40 копеек в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.М.Новоселова