Приговор № 1-425/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-425/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2025 г. около 09 часов, у ФИО1, находящейся в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 апреля 2025 г., около 09 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила с поверхности стола, находящегося в помещении кухни, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,2 грамма, стоимостью 4500 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 14400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном; ранее не судима; признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной; ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам совершенного ей преступления, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного ей преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учете у врача-нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по данному уголовному делу, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, наличия в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства, при этом оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 14400 рублей признан подсудимой в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 01 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи № 9719 от 07 апреля 2025 г., хранящуюся в материалах дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 14400 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева