Приговор № 1-157/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №1-157/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 21 ноября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Кушнаренко Р.В.,

- потерпевшей ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Шмидт Е.О., представившей ордер № от 20.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.10.2017г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 05 мин. ФИО2. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение оставленного без присмотра у здания магазина ФИО1 принадлежащего ей велосипеда <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, с установленной на нем корзиной <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей. Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в личное пользование, тем самым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 6200 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, не имеется.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ЯО характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, с его слов работает без оформления трудовых отношений курьером в г. Москва.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО2 возможно без реальной его изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед <данные изъяты>, с корзиной <данные изъяты>, руководство по эксплуатации и кассовый чек, выданные потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, употреблением спиртных напитков, наркотических средств и веществ, в области охраны собственности; не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед <данные изъяты>, с корзиной <данные изъяты>, руководство по эксплуатации и кассовый чек, выданные потерпевшей ФИО1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова