Решение № 12-1017/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-1017/2018

Дело № 12-1017/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Мари-Турек 12 июля 2018 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2018 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2018 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что разметка дорожного движения не была проведена из-за отсутствия финансирования, запланирована ликвидация дефектов покрытия автомобильных дорог общего пользования муниципального значения МО «<данные изъяты>», финансовые средства выделены, проведены конкурсные процедуры по отбору участников аукциона. Просит постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл №<данные изъяты> от 05 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2).

Согласно разделу 4.2 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

В силу п.п. 1, 6 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 242-ФЗ от 18 июля 2011 года) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом <данные изъяты>, ответственным за содержание улично-дорожной сети поселения, в нарушении п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.1.2. ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустил образование выбоин на покрытии проезжей части на ул. <данные изъяты> с размером: длина 1 м 30 см, ширина 80 см, глубина 10 см; на перекрестке ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты> с размером: длина 86 см, ширина 50 см, глубина 8 см, на ул.<данные изъяты> с размером: длина 1 м 30 см ширина 1 м, глубина 10 см, а также на ул. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> отсутствие дорожной разметки 1.1, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, и разметки 1.24.3, тем самым не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, в котором изложено существо нарушения, актом проверки от 17 апреля 2018 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23 мая 2018 года, фототаблицами, прилагаемыми к актам проверки, копией решения Собрания депутатов МО «<данные изъяты>» от 01 февраля 2018 года «О назначении <данные изъяты>», копией служебного контракта с <данные изъяты> и другими материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обнаружено не было.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены по причине отсутствия финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого судебного постановления.

Отсутствие денежных средств для осуществления мероприятий по ремонту и содержанию дорог не относится к объективным обстоятельствам и не является основанием освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены общественная опасность и характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Условий для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2018 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Э. Игнатьева