Апелляционное постановление № 22-1476/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-30/2023

Судья Занегина И.В. N 22-1476/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 9 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С..

защитника – адвоката Рудометова И.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абидовой И.Ю., апелляционной жалобе осужденного ВАБ на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года, которым

ВАБ, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, судимый:

- 23.03.2021 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, отбыл наказание в связи с отменой условного осуждения постановлением того же суда от 09.07.2021, освобожден по отбытии наказания 24.12.2021;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с заменой назначенного наказания принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Принято решение о направлении осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени содержания под стражей с 19.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также времени следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ВАБ признан виновным в том, что неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней ВВА, родителем которой он является.

Преступление совершено в г. <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за исключением времени отбывания лишения свободы с 26.08.2021 по 24.12.2021).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю. указывает на необходимость изменения приговора и исчисления времени содержания ВАБ под стражей, засчитанного в срок наказания, не с 19.03.2022, как ошибочно отмечено в приговоре, а с 19.03.2023, когда осужденный был фактически заключен под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ВАБ просит смягчить наказание и назначить ему исправительные работы.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ВАБ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ВАБ

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания смягчающих и отягчающих его обстоятельств судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности ВАБ, ранее осуждавшегося к лишению свободы условно и отбывшего наказание в связи с отменой условного осуждения, продолжившего совершение преступления после отбывания наказания по предыдущему приговору, уклонявшегося от явки в судебное заседание при рассмотрении настоящего уголовного дела, что послужило основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, и при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному лишения свободы, об отсутствии оснований для применения условного осуждения и положений ст. 64 УК РФ, а, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, возможности достижения целей наказания без реального отбывания лишения свободы, - о возможности замены данного наказания принудительными работами.

Назначенное ВАБ наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В то же время, приговор подлежит изменению.

По настоящему уголовному делу ВАБ содержится под стражей с 19.03.2023, а не с 19.03.2022, как ошибочно отмечено в резолютивной части приговора, в связи с чем, временем содержания под стражей, засчитанным в срок назначенного наказания, следует указать период с 19.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу (т.е. по 08.06.2023), согласно доводам апелляционного представления.

Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка на то, что ВАБ ранее осуждался к исправительным работам и уклонялся от их отбывания, т.к. данное обстоятельство не соответствует действительности, в том числе сведениям о судимости, приведенным во вводной части приговора. По названным выше причинам такое изменение приговора не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года в отношении ВАБ изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из приговора ссылку на то, что ВАБ ранее осуждался к исправительным работам и уклонялся от их отбывания.

Временем содержания под стражей, зачтенным в срок наказания, указать период с 19 марта по 8 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров