Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-892/2020

Дело № – 892(2020)

27RS0№-14


РЕШЕНИЕИФИО1

27 мая 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, помощник судьи ФИО7, с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. перечислила на банковскую карту ФИО4 денежные средства по 25000 рублей в качестве предоплаты за юридическую помощь в связи с иском, приходящейся истцу дочерью, ФИО3 к ФИО8 Ответчик, участвовавшая в деле в качестве представителя, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась без объяснения причин. В связи с чем, истец была вынуждена ходатайствовать об отложении рассмотрения дела и несвоевременно обращаться к другим специалистам за юридической помощью.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исходя из позиции, выраженной в ее заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель истца ФИО12, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и письменном заявлении ФИО2 Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлен договор оказания юридических услуг, а так же договор поручения. Не представлено сторонами доказательств согласования конкретных условий по договору. ответчик в судах представляла интересы ФИО3 и мужа ФИО2 - ФИО2 Ч.О. которые являются выгодоприобретателями, и с ними ответчик должна была решать вопросы оплаты.

Ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании письменных возражений. Дополнительно пояснила, что лично знакома с истцом оказывала ей юридические услуги по представлению интересов ее дочери ФИО3 и мужа ФИО2 Ч.О. в судах, которые в свою очередь ей наличных денежных средств никогда не передавали и с которыми никаких договоров не заключалось. Всего в интересах истца и ее родственников, было совершено 17 юридических действий. Вся переписка велась с ФИО2 Проекты документов ответчик распечатывала на работе ФИО2, или направляла ей по электронной почте, затем они подписывались родственниками истца. Вела переговоры с ФИО2 по делам ее родственников, так как у истца были доверенности на право их представления. Так же выполняла поручения и консультировала ФИО2 ее личным вопросам.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив исковое заявление и заявление истца, приобщенное к материалам гражданского дела, письменные возражения и дополнения к возражениям, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО5-Ок уполномочил ФИО2 представлять и защищать его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами, вести дела в судебных органах, в службе судебных приставов с правом совершения от его имени всех процессуальных действий, представлены законодательством лицам, участвующим в деле – сторонам, в том числе с правом подписания и подачи различных заявлений, получать и представлять необходимые документы и иные необходимые действия, с правом подписи от его имени. Доверенность выдана на три года без права передоверия.

Согласно нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ФИО2 ФИО5-Ок он уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, которые представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, с перечислением полномочий. Доверенность выдана на три года без права передоверия.

Согласно представленной нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3-Оковна уполномочила ФИО2 и ФИО4 вести гражданские административные дела во всех судах Российской Федерации с правом совершения от ее имени всех процессуальных действий, представленных законодательством стороне. Доверенность выдана сроком на 5 лет.

Как следует из представленных сторонами документов, ФИО4 представляла интересы указанных лиц в судах, в том числе Хабаровском районном суде <адрес> по административному исковому заявлению ФИО8, защищая интересы ФИО2 ФИО5-Ок, являвшегося заинтересованным лицом. (№). В Кировском районном суде <адрес> по иску ФИО3 и встречному иску ФИО8 о разделе имущества. Подготавливала документы в полицию по угрозе ФИО2 со стороны ФИО8 Подготавливала исковое заявление об оспаривании займа, заключенного между ФИО8 и ФИО9 с ходатайством о вступлении в дело в Центральный районный суд <адрес>. Анализировала и направляла документы о выходе из состава участников ФИО3 из ООО «Медтехника».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом заявлением истца по делу № (л.д 29), заявлением представителя истца ФИО2 от 05.02.2019г., протоколом судебного заседания от 05.02.2019г., заявлением ФИО3 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО2 ФИО5-Ок о пересмотре апелляционного определения по делу по иску ФИО8 к ФИО2 ФИО5-Ок о взыскании неосновательного обогащения, по вновь открывшимся обстоятельствам, представленным ответчиком ФИО4, чеком об уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей в <адрес>вой суд.

Так же в подтверждение доводов, изложенных в письменных дополнениях к возражениям ответчиком представлены Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО8 к ФИО2 ФИО5-Ок о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, где ответчик указан в качестве представителя ФИО2 ФИО5-Ок наряду с ФИО2, определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО8 о разделе права требования, решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а так же проекты исковых заявлений от имени ФИО3, возражений, ходатайств и заявлений, частной жалобы, кассационной жалобы, по указанным выше делам. Так же ответчиком представлено заявление от имени ФИО2 о преступлении по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО8

Данные проекты согласуются по времени с перепиской с адреса <данные изъяты> принадлежащего ответчику на адрес <данные изъяты> принадлежащий истцу, а так же перепиской истца и ответчика в месенджере Whatsapp согласно, которым истец и ответчик обсуждают юридическую практику, юридические вопросы представительства интересов ФИО3 и ФИО2 Ч., вырабатывают позицию ведения дел, ответчик направляет истцу проекты документов.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности пояснения ФИО2, представленные доверенности, судебные постановления, проекты решений и переписку ФИО4 и ФИО2, суд считает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений по оказанию юридических услуг, как лично истцу, так и в целях осуществления ФИО2 представительских функций близких родственников.

Доводы ФИО2 о том, что работа ФИО4 оплачивалась наличными денежными средствами, и договор заключен непосредственно с ФИО3 и ФИО2 ФИО5 –Ок не подтверждены доказательствами, не представлены расписки или платежные документы, не представлен письменный договор, содержащий условие о выплате денежных средств в зависимости от наличия результата по удовлетворению требований при разрешении дела в итоговом судебном постановлении.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелись правоотношения по оказанию юридических услуг, истец указывает, что переводила денежные средства в качестве оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что переведенные денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020г.