Решение № 2-892/2020 2-892/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-892/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от (дата) в размере 71 112 рублей 53 копейки, судебных расходов в размере 2333 рубля 38 копеек, ссылаясь на то, что (дата) между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 79 375 рублей 20 копеек, сроком до востребования. Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита не вносит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с (дата) по (дата) в размере 71 112 рублей 53 копейки, в том числе: 30 284 рубля 16 копеек – задолженность по оплате основного долга, 40828 рублей 37 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 2333 рубля 38 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора. В обоснование встречного иска истец указал, что между ним и банком действительно был заключен указанный договор кредитования. Однако изначально банк предъявил свои требования в порядке приказного производства, с него по судебному приказу было удержано 54 426 рублей 45 копеек, однако указанные удержания в расчете банка не отражены. Также указал, что действия банка не отвечают критерию добросовестности, поскольку учитывая дату последнего платежа (дата), длительность неисполнения взятых на себя обязательств, истец своевременно не принял меры ко взысканию образовавшейся задолженности, уведомление о расторжении договора не направлял, обратился в суд лишь после истечения 10 месяцев после образования задолженности. Также указал, что польку существенно изменились обстоятельства заключения договора, имеются основания для его расторжения. Просит возложить обязанность на Банк предоставить расширенную выписку по договору кредитования от (дата), поскольку в нем учтены не все платежи, внесенные им, в частности денежные средства, взысканные с него на основании судебного приказа, также просит произвести перерасчет взыскиваемой суммы с учетом всех его платежей, применить срок исковой давности, и расторгнуть договор кредитования от (дата).

Определением суда от (дата) встречный иск ФИО1 о расторжении кредитного договора принят к производству суда.

Определением суда от (дата) производство по встречному иску ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора - прекращено в связи с отказом представителя истца от встречного иска.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поскольку полагал, что задолженность, с учетом удержаний по судебному приказу, им перед банком погашена в полном объеме. Просил отказать в требованиях Банка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что ответчиком полностью погашена задолженность, с учетом удержаний по судебному приказу. При этом указала, что последний платеж был произведен в октябре 2017 года, однако истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который просила применить с августа 2016 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Просила в иске ПАО КБ «Восточный» отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор (№). В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора установлен лимит кредитования 79 500 рублей, при этом Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин уменьшить лимит кредитования. В силу п. 2 индивидуальных условий срок действия лимита кредитования- в течение срока действия кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита-до востребования.

В силу п. 4 процентная ставка по кредиту, за проведения безналичных операций – 29 % годовых, за проведение наличных операций -59 %. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществлять путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Дата уплаты МОП определятся как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой каждого последующего расчетного периода является дата следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Размер МОП- 5780 рублей (п.6 инициальных условий).

В силу п. 17 Индустриальных условий ФИО1 был открыт ТБС (№), при этом ответчик просил в течении 30 колерных дней со дня получения настоящего заявления для осуществления операций по ТБС выдать ему к ТБСС кредитную карту Visa Instant Issue и Пин-код при личном обращении в банк, путем направления карты п адресу фактического места проживания или передачей ее вместе с Пин-кодом через выездного консультанта по адресу фактического места работы.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 79 375 рублей 20 копеек.

За время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету, на (дата) составляет 71 112 рублей 53 копейки.

Требования истца подтверждаются материалами дела: анкетой-заявлением, заявлением клиента о заключении договора кредитования, индивидуальными условиями кредита, графиком погашения кредита, расчетом исковых требований.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору (№) от (дата) на (дата) составляет 71 112 рублей 53 копейки, в том числе: 30 284 рубля 16 копеек – задолженность по оплате основного долга, 40828 рублей 37 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом не верно сделан расчет, задолженность у ответчика отсутствует, судом не принимаются во внимание.

Ответчик свой расчет имеющейся задолженности не представил, также не представил доказательств погашения кредита в полном объеме либо в большем размере, чем предъявляет истец. Более того, и ответчик и его представитель в судебном заседании подтвердили, что после октября 2017 года добровольных платежей в счет погашения задолженности не вносилось. Указанная информация также подтверждается выпиской по ТБС (№).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности который, по её мнению подлежит исчислению с (дата), поскольку банком не верно указан период неуплаты.

В соответствии со ст.195 ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором (№) от (дата) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж был осуществлен ФИО1 (дата), что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Поскольку дальнейших платежей в счет погашения задолженности ответчиком совершено не было, соответственно в ноябре 2017 банк узнал о нарушении своего права

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Далее судом установлено, что в сентябре 2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

13.06.2019 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ № (№), который определением от 21.06.2019 отменен.

С настоящим иском в суд, истец обратился в 14.12.2019, и исковые заявление получено судом 14.01.2020, о чем свидетельствует штемпель суда.

Таким образом, поскольку требования истца как в порядке приказного так и порядке искового производства заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности (с 17.10.2017), суд не находит оснований для применения последствий его пропуска.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен применяться с 30.08.2016, поскольку истцом не верно указан период не уплаты, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм права. Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт внесения последнего платежа 17.10.2017.

В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как следует из Постановления от (дата) СПИ о прекращении ИП (№) возбужденного на основании судебного приказа (№), сумма взысканная по ИП поставляет 54 426 рублей 45 копеек. При этом, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, указанные денежные средства в адрес ответчика до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 16 686 рублей 08 копеек (71 112-54426,45)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 667 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) на (дата) в размере 16 686 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 667 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская