Приговор № 1-117/2026 1-415/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-117/2026

УИД 78RS0016-01-2025-011580-50

Дело № 1-117/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при помощнике судьи Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, неустановленным способом, из неустановленного источника, умышленно, без цели сбыта для личного употребления приискал порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 г, т.е. в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, на одной из сторон которого выполнены полиграфические изображения черного цвета на белом фоне, которое он (ФИО2) умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе в трусах черного цвета, надетых на нем (ФИО2), вплоть до момента его (ФИО2) задержания ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут у <адрес>, а также последующего обнаружения и изъятия у него (ФИО2) вышеуказанной смеси из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводимого в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете следственно-оперативной группы № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес> в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство – мефедрон, которое хранил при себе для личного употребления. Через некоторое время, когда он проходил мимо <адрес><адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, проверили документы и задержали его по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения. После этого он был доставлен в 1 отдел полиции, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа при патрулировании территории у <адрес> задержал ФИО2 по подозрению в потреблении наркотических средств без назначения врача, после чего доставил ФИО2 в № отдел полиции, где был произведен его личный досмотр.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что после доставления ФИО2 в № отдел полиции им (ФИО5) с участием 2 понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО7 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, у которого обнаружен и изъят прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 40 минут в служебном помещении следственно-оперативной группы № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотром ФИО2 предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 заявил, что имеет при себе наркотическое средство – мефедрон для личного употребления. В ходе досмотра из трусов черного цвета, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 8-9);

- справкой о результатах исследования, согласно которой представленный на исследование пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, на одной из сторон которого выполнены полиграфические изображения черного цвета на белом фоне, содержит порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,98 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 28);

- заключением эксперта, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 1,96г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений) (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов – наркотического средства, упаковки (л.д. 39-42).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, никаких убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – признательными показаниями подсудимого и приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Протокол личного досмотра, в котором зафиксирован факт изъятия у ФИО2 наркотического средства, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности ст. 27.7 КоАП РФ, и признается судом допустимым доказательством. Его достоверность подтверждена показаниями подсудимого и свидетелей.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов дела, показаний свидетелей и подсудимого усматривается, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения личного досмотра ФИО2, поскольку он подозревался в совершении административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлен факт законного изъятия у ФИО2 хранимого им вещества, являющегося согласно справке о результатах исследования, заключению эксперта смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Объективность выводов справки о результатах исследования, заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку специалистом и экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Справка о результатах исследования получена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Осмотр наркотического средства, упаковки проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, протокол осмотра составлен в соответствии со ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются относимыми, достверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Никаких нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено.

При таком положении суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту прохождения воинской службы, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В том числе, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая также во внимание отсутствие обстоятельств, достоверно указывающих на то, что состояние опьянения, следующее из показаний подсудимого, оказало на него какое-либо влияние при совершении преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, состав семьи, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, постоянного места жительства и места учебы на ее территории, то, что, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это в полной мере обеспечит достижение целей наказания. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дело № по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют, вещественные доказательства: вещество, массой 1,94 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции №, и конверт из бумаги белого цвета, хранящийся при уголовном деле, могут являться предметом исследования в ходе разбирательства по указанному выделенному уголовному делу, в связи с чем они подлежат дальнейшему хранению в названных местах до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, массой 1,94 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции №, конверт из бумаги белого цвета, хранящийся при уголовном деле, хранить в указанных местах до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья