Решение № 2А-3332/2019 2А-3332/2019~М-2691/2019 А-3332/2019 М-2691/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-3332/2019

Дело №а-3332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Орджоникидзевскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Обязать Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения. Взыскать с <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ 15 750руб. в качестве возмещения оплаты юридических расходов.

В обосновании иска указала, что она обращалась в адрес Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ с исполнительным листом серии ВС № в отношении Л.О.А. для принудительного взыскания задолженности по договору займа в сумме 25 500 руб., а также расходов на услуги телеграфа в сумме 343 руб. 40 коп.

Согласно Банку данных исполнительных производств, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.02.2016 года.

Однако до настоящего времени в адрес взыскателя денежные средства на расчетный счет не поступали, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ.

Кроме того, 19.12.2016 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось был возвращен ей на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", «если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества».

Считает, что в настоящее время судебные приставы-исполнители своих должностных обязанностей по взысканию денежных средств не исполнили, поскольку проявили халатное отношение к своим должностным обязанностям и не провели ряд мероприятий, позволяющих исполнить решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Считает, что для действительного достижения результата работниками Орджоникидзевского РО СП УФССП России по РБ необходимо было проведение дополнительных мероприятий, связанных с исполнением решения суда, таких как: проведение проверки на наличие зарегистрированных браков, поскольку возможно имеется совместно нажитое имущество супругов; проведение описи имущества находящегося по месту жительства должника с целью дальнейшей реализации; проведение проверки доходов должника, связанных с юридической деятельностью и представлением интересов доверителей в судах общей юрисдикции и в Арбитражных судах.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями

Орджоникидзевского РО СП УФССП России по РБ ненадлежащим образом выполняются задачи исполнительного производства, чем нарушаются ее права и законные интересы по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако должностное лицо не стремилось исполнять свои должностные обязанности и проявляло бездействие.

Судебный пристав-исполнитель не истребовал сведения о наличии у должника имущества, не принял мер принудительного взыскания, в связи с чем, решение суда до сих пор не исполнено.

Исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов, и судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять меры для его исполнения, в том числе и отслеживать деятельность должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители административных ответчиков: Управление ФССП России по РБ, Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика- начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2- ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому с административными исковыми требованиями не согласны с полном объеме.

18 февраля 2016 года в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ на основании решения по делу № от 14 декабря 2015 года.

На основании указанных документов 20 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 40 843 руб. 40 коп. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам установлено наличие у должника расчетных счетов в ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Сбербанк". 29 апреля 2016 обращено взыскание на денежные средства в размере 40843 руб. 40 коп., находящиеся в ПАО "Банк Уралсиб". 25 июля 2016 обращено взыскание на денежные средства в размере 40843 руб. 40 коп., находящиеся в ПАО "Сбербанк".

Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступали.

В рамках исполнительного производства 30 ноября 2016 года осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество должника не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс исполнительных действий, применен полный перечень мер принудительного исполнения, по результатам которых установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, исполнительное производство было окончено 19.12.2016.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением и на исполнение в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ повторно не поступал. В ходе проверки архивного фонда и действующих исполнительных производств установлено отсутствие оригинала исполнительного документа.

В настоящее время установить местонахождения исполнительного документа в связи с истечением длительного периода времени не представляется возможным. Считает, что исполнительный документ утерян в ходе пересылки.

01 марта 2019 года поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 04 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, направлено ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденцией № ЗП по РФ от 06.03.2019.19 марта 2019 года в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов повторно поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 18 апреля 2019 года дан ответ на обращение о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю. Данный ответ направлен взыскателю также по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается реестром отправки № ПП от 19.04.2019.

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

14 августа 2019 определением мирового судьи судебного участка №8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. 02 сентября 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по делу №.

Таким образом, права и законные интересы взыскателя не нарушены, иного взыскателем не доказано, нормы процессуального права судебным приставом-исполнителем не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий ( бездействия) и решений судебного пристава -исполнителя.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в размере 40 843 руб. 40 коп. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ на основании решения по гражданскому делу № от 14 декабря 2015 года.

19.12.2016 года исполнительное производство на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением.

01 марта 2019 года, 19 марта 2019 в адрес Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ от ФИО1 поступили жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

04 марта 2019 года было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу и направлено ФИО1 по адресу её места жительства: РБ, <адрес>, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденцией № ЗП по РФ от 06.03.2019.

Также 18 апреля 2019 года ФИО1 дан ответ на обращение от 19.03.2019 о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, который был направлен также по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается реестром отправки № ПП от 19.04.2019.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. Установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском 28.06.2019.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по истечении 10 дней для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что у административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было.

Каких-либо доводов и доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших административному истцу обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением в установленный законом срок, а также являющихся основанием для восстановления данного срока в порядке ст. 219 КАС РФ, не предоставлено.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 219 КАС РФ являются основанием для отказа истцу в удовлетворении административных исковых требований, а потому исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Орджоникидзевскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.В. Чирухина