Решение № 12-312/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управлял автомобилем «Тойота Платц», государственный регистрационный знак Х 415 №, оборудованным ремнями безопасности, в <адрес> по Амурскому бульвару, 46, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что данного правонарушения он не совершал. Кроме того, инспектором ДПС ФИО2, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, были грубо нарушены нормы административного законодательства, так как он отказался вручать ему копию постановления для последующего обжалования. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушения существенно были нарушены его права и законные интересы. В связи с изложенным, полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС он был пристегнут ремнем безопасности. Отстегнул его только когда полез во внутренний карман за документами. Копию обжалуемого постановления он получил нарочным через пару дней после его вынесения в здании ГИБДД УМВД России по <адрес>. Тем не менее, данное обстоятельство не явилось препятствием для обжалования вынесенного постановления в установленный законом срок.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и рассмотревшее дело по существу, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления заказной почтовой корреспонденции. На своем обязательном участии при рассмотрении жалобы ФИО2 не настаивал, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, не заявлял.

Осмотром представленной заявителем видеозаписи момента составления административных материалов и подписания протокола, сделанной им в салоне его транспортного средства на видеокамеру мобильного телефона установлено, что ему был вручен протокол об административном правонарушении для дачи письменных объяснений и подписания. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, ему для подписания не вручалось, так как он отказался от его подписи. Момент вручения копии постановления на видеозаписи отсутствует.

Выслушав доводы заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу ч.5 ст.8 Конвенции, водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно-транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как не использование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего, дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бульваре, 46 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. От подписи данного постановления ФИО1 отказался, в связи с чем – отказ был зафиксирован инспектором ДПС. В графе «Копию постановления получил» имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и запись: «Копия вручена, от подписи отказался».

Так как ФИО1 оспаривал событие данного правонарушения, инспектором ДПС ФИО2 там же в 19 часов 00 минут был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором содержатся аналогичные постановлению обстоятельства правонарушения. В этом же протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1 о том, что в момент остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности. Отстегнул его только когда полез во внутренний карман за документами.

Изучив материалы дела, суд не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, считает установленной.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно п.39 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Утверждение заявителя о том, что в момент остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, поскольку доказательств этому заявителем не представлено. Напротив, его доводы в данной части опровергаются протоколом об административном правонарушении и постановлением по результатам рассмотрения дела.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных инспектором ДПС ФИО2, заключающихся в невручении ему копии постановления для обжалования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Хотя данное обстоятельство не запечатлено на видеозаписи, в постановлении имеется запись о вручении его копии ФИО1, заверенное подписью должностного лица ГИБДД. Помимо этого, копия постановления приложена к жалобе заявителя. И даже если копия постановления ему была вручена не сразу же после рассмотрения дела, а позже, данное обстоятельство никоим образом не нарушило его права на доступ к правосудию, и не полвияло на возможность обжалования постановления в установленный 10-суточный срок.

Доказательств, дающих основание полагать, что должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении, и рассмотревшее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела об административном правонарушении, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку инспектор ДПС ФИО2 не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах предусмотренной законом санкции. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО3